Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 21АП-1252/20 по делу N А83-2713/2019

15 июня 2020 г.

Дело N А83-2713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 15.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2020 по делу N А83-2713/2019 (судья Лагутина Н.М.)

по иску администрации города Судака Республики Крым

к акционерному обществу "Крымтелеком"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение городского округа Судак "Коммунхоз"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Судака Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - ответчик, общество) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 20.01.2020 (л.д. 115 том 1), удовлетворенного протокольным определением от 20.01.2020 (л.д.124-125 том 1) просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды имущества муниципального недвижимого имущества N 26/372 от 04.05.2016 года в размере 682 125,43 руб., пеню за просрочку внесения арендной платы по указанному договору в размере 390 305,91 руб. Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды имущества муниципального недвижимого имущества N 26/372 от 04.05.2016 после истечения срока действия был возобновлен на тех же условиях. Однако после пролонгации указанного договора ответчик не вносил арендную плату в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества N 26/372 от 04.05.2016 в размере 682 125,43 руб., пеня за просрочку перечисления арендной платы в размере 390 305,91 руб., а также взысканы с ответчика в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 724 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела установлен факт пользования арендованным имуществом после окончания действия договора N 26/372 от 04.05.2016, а также факт невнесения ответчиком арендной платы соответственный период. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что администрация об увеличении размера арендной платы надлежащим образом не уведомила общество. Кроме того, апеллянт указывает, что взыскание пени за период с 03.11.2015 по 04.05.2016 является незаконным, поскольку соответствующий договор аренды заключен только 04.05.2016 (с указанием на действие с 03.11.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.05.2016 между муниципальным бюджетным учреждением городского округа Судак "Коммунхоз" (учреждение, арендодатель) и государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор аренды N 26/372 муниципального недвижимого имущества (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора учреждение передало ГУП РК "Крымтелеком" в аренду нежилое помещение, общей площадью 32,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Судак, ул.Октябрьская, д.34, для размещения автоматической телефонной станции для предоставления телекоммуникационных услуг (стационарная связь).

Договор был заключен сроком на 11 месяцев с 03.11.2015 по 03.10.2016 включительно (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 17 120 руб. в месяц.

В силу пункта 2.2 договора, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца включительно, следующего за отчетным, по реквизитам, указанном в настоящем пункте договора.

Поскольку арендатор после окончания срока действия договора продолжал использовать муниципальное имущество, и в связи с отсутствием возражений арендодателя об использовании нежилых помещений, расположенных по адресу: ул.Октябрьская, д.34, действие договора, было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, как указано истцом, ответчик с 15.11.2016 не выполняет свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в размере 682 125,43 руб. за период с 15.11.2016 по 25.11.2019.

Пункт 3.1.6 договора предусматривает, что арендодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае трехкратного невнесения арендатором арендной платы.

В соответствии с 4.1.3 договора арендодатель обязан не менее чем за 1 месяц предупредить арендатора о своем отказе от договора или его досрочном расторжении.

Разделом 6 договора установлено, что договор, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. При этом арендатор обязан произвести оплату арендной платы до даты расторжения договора.

Согласно с пункту 6.2 договора, договор прекращает свое действие в следующих случаях: окончания срока его действия, если ко дню истечения срока не будет достигнуто соглашение о его заключении на новый срок в соответствии с действующим законодательствам; в случае расторжения договора судом по требованию одной из сторон, а также в любой другой срок (досрочно) по соглашению сторон.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после отправления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в установленный уведомлением срок (пункт 6.3. договора).

Учитывая тот факт, что обществом систематически не вносилась арендная плата более трех раз подряд, 09.11.2018 в адрес ответчика направлено уведомление N 01.01-14/4326, о прекращении действия договора по истечении 3 месяцев с момента получения указанного уведомления, а также просила погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню, а также освободить занимаемые помещения по адресу: г. Судак, ул. Октябрьская д.34, по акту приема-передачи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление ответчиком получено 12.11.2018.

Таким образом, действие договора прекратилось 13.02.2019.

Уведомление о прекращении действия договора аренды и погашении задолженности по арендной плате 09.11.2018 осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного ГК РФ постулирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При этом, прекращение договора, заключенного на неопределенный срок осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.1.8 договора прекращение его действия не освобождает арендатора от ответственности за просрочку внесения арендной платы.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, в том числе его период, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной задолженности в размере 682 125,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, которая за период в период с 16.12.2015 по 25.11.2019 составила 390 305,91 руб.

Согласно пункту 2.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Каких-либо заявлений о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком суду первой инстанции не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку перечисления арендной платы в размере 390 305,91 руб.

Довод апеллянта о том, что администрация об увеличении размера арендной платы надлежащим образом не уведомила общество, не принимается апелляционным судом, поскольку в представленных суду первой инстанции письменных пояснениях от 23.10.2019 N 338 (л.д. 86 оборот том 1) ответчик фактически признал сумму арендной задолженности перед истцом, за период после окончания срока действия договора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая указанные выше конкретные обстоятельства настоящего спора всесторонне и объективно, принимая во внимание профессиональный характер коммерческой деятельности ответчика на соответствующем рынке товаров (работ, услуг), апелляционный суд приходит к убеждению о том, что ответчик был уведомлен о повышении арендодателем арендной платы.

Ссылка апеллянта на то, что взыскание пени за период с 03.11.2015 по 04.05.2016 является незаконным, поскольку соответствующий договор аренды заключен только 04.05.2016, не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как указывалось ранее, договор был заключен сроком на 11 месяцев с 03.11.2015 по 03.10.2016 включительно (пункт 1.4 договора).

Таким образом, подписав договор аренды, стороны выразили свою волю и согласие на то, что он в полном объеме распространит свое действие на ранее действующий период, в том числе, и на предусмотренные договором обязательства: как основную задолженность, так и неустойку.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2020 по делу N А83-2713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова