Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-23668/20 по делу N А40-341724/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-341724/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Милан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020, по делу N А40-341724/19

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-2473)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноКопиСервис"

(ОГРН: 1041803721079)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ОГРН: 1111831011357)

о взыскании задолженности, процентов

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноКопиСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о с иском о взыскании с ООО "Милан" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 538 491 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 583 руб.14 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 27.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Решением суда от 24.03.2020 года с ООО "Милан" в пользу ООО "ТехноКопиСервис" взыскана задолженность в сумме 538 491 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 года по 26.12.2019 года в сумме 8 263 руб.45 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга за период с 27.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 988 руб.31 коп., и на оплату государственной пошлины по иску в сумме 13 932 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Милан" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на частичное погашение задолженности, что подтверждается платежным поручением N 1090 от 12.03.2020 года на сумму 5 000 руб..

ООО "ТехноКопиСервис"представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ТехноКопиСервис" поставлены ООО "Милан" запасные части и расходные материалы к оргтехнике по счету-фактуре: N 58 от 05.08.2019 года на сумму 120 362 руб., N 60 от 06.09.2019 года на сумму 144 389 руб., N 73 от 02.10.2019 года на сумму 117 036 руб., а также оказаны услуги по обслуживанию оргтехники за период с июня по август 2019 года на общую сумму 156 704 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 57 от 05.08.2019 года, N 59 от 06.09.2019 года, N 72 от 02.10.2019 года.

Однако ответчик, поставленный товар и оказанные услуги оплатил частично и перед истцом имеет задолженность на общую сумму 538 491 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу части 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен судом первой инстанции правильно, соответствует обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020 г. по делу N А40-341724/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук