Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 05АП-2981/20 по делу N А51-17583/2019

г. Владивосток

15 июня 2020 г.

Дело N А51-17583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России",

апелляционное производство N 05АП-2981/2020

на решение от 25.03.2020 судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-17583/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (ИНН 2506002775, ОГРН 1042501403438); управлению федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041); публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689),

третьи лица: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Иванов Дмитрий Сергеевич, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Марина Галина Николаевна, Вавринюк Игорь Федорович, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон"

о признании права собственности,

при участии:

от истца: представитель Нестреляев М.В., по доверенности от 24.03.2020, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании N 14916 от 07.12.2004, паспорт;

от УФНС по Приморскому краю: представитель Волошина И.Л., по доверенности от 09.01.2020 N 1, сроком действия до 31.12.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании ВСГ N 0416985, служебное удостоверение;

от УФК по Приморскому краю: представитель Сосковец Е.В., по доверенности от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании N 2684 от 13.06.1997, служебное удостоверение;

от ПАО СК "Росгосстрах", третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчиками - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - межрайонная инспекция N 2), Управлению федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК), публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Росгострах) о признании права собственности на нежилое здание (котельная) общей площадью 53,7кв.м. с кадастровым номером 25:29:000000:5341, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Ленина, д.61.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что участники судебного разбирательства не отрицали факт строительства котельной с участием средств истца, суд не выяснил на каком основании истец владеет котельной, суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от межрайонной инспекции N 2, УФНС, УФК поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители УФНС и УФК по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.12.1991 общество с ограниченной ответственностью "ОСТ", Акционерный коммерческий банк "Востокинвестбанк", Госстрах по Приморскому краю, Сбербанк РСФСР по Приморскому краю заключили договор о совместной деятельности (далее - договор о совместной деятельности), по условиям которого стороны обязались совместно участвовать в строительстве и дальнейшей эксплуатации здания для размещения своих учреждений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма договора ориентировочно составляет 2 860 000 руб., доли участников: Акционерный коммерческий банк "Востокинвестбанк" - 809 622 руб.; Сбербанк - 1 469 950 руб.; Госстрах - 580 899 руб.

Как указывает истец, согласно акту приемки законченного строительством объекта N 7, выданного инспекцией ГАСН отдела архитектуры администрации города 22.12.1995, к приемке предоставлен блок административных зданий Госстраха, Сбербанка, Коммерческого банка и Налоговой инспекции общей площадью 1712кв.м.. в т.ч. лестничные клетки площадью 82.1кв.м. и подвал площадью 372,9кв.м.. 2 автомобильных бокса на 2 автомобиля 72.2 кв.м.

25.11.1996 зарегистрировано право собственности Дальнереченского отделения 4155 Приморского банка Сбербанк России на часть здания 24а по ул. Красноармейской (в настоящее время - улица Михаила Личенко), г. Дальнереченск, выдано регистрационное удостоверение N 34.

05.05.1997 участниками договора о совместной деятельности на строительство блока административных зданий по ул.Ленина в г.Дальнереченск составлен акт распределения площадей, в соответствии с которым площади законченные строительством распределены: Сбербанк - 1339,1 м2; Налоговая инспекция по г. Дальнереченску - 767,62 м2; Налоговая инспекция по Дальнереченскому району - 465,25м2; АСФ "Госстрах- Приморье" - 386,67 м2; Казначейство - 331,1 м2; площади незаконченные строительством: ВИБ - 540,2м2; ТОО "ОСТ"- 242м2.

18.01.1999 администрация г. Дальнереченска (арендодатель) и Сбербанк России (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, площадью 1549кв.м.. занимаемый частью блока административных зданий и двумя автомобильным боксами на два автомобиля в районе ул. Красноармейской, 24-а, сроком на 49 лет с 01.12.1998 по 30.11.2047.

01.04.2009 администрация Дальнереченского городского округа Приморского края Согласно в постановлении N 197 определила адрес административного здания, которое является угловым и имеет два центральных входа с ул. Михаила Личенко и ул. Ленина, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие Дальнереченскому отделению N 4155 Сбербанк России ОАО, определено два адреса: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Михаила Личенко 24-а и Приморский край, г. Дальнереченск ул.Ленина 61.

24.12.2013 нежилое здание, площадью 53,7кв.м., 1995 год ввода в эксплуатацию, по адресу Приморский край, г. Дальнереченск ул.Ленина,61, поставлено на кадастровый учет под номером 25:29:000000:5341.

25.01.2016 Филиалом по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основе данных архива истцу выдана справка, в соответствии с которой недвижимость находящаяся по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Михаила Личенко, 24-а и Приморский край, гор. Дальнереченск. ул. Ленина, 61 нежилое здание (Котельная. Лит Д) числится в собственности за: Дальнереченским Отделением 4155 Приморского банка Сбербанк России, основание - Регистрационное удостоверение выдано Дальнереченским БТИ N 34 от 25.11.1996, акт N 7 приемки законченного строительством объекта от 22.12.1995

ПАО Сбербанк обратилось в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости, нежилое задание - котельная с кадастровым номером 25:29:000000:5341, приобретенные им на основании акта приемки законченного строительством объекта от 22.12.1995 N 7.

Уведомлением от 03.02.2017 N 25/001 /004/2017-728 управление Росреестра приостановило осуществление действий по регистрации права собственности на объект недвижимости - кадастровый номер 25:29:000000:5341, нежилое здание-котельная, общая площадь 53.7 кв.м.. лит. Д. адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Ленина, д. 61, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего право на котельную.

02.11.2016 ТОО "ОСТ" (ИНН 2506000062) прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

27.12.2005 АКБ "Востокинвестбанк" (ИНН 2540029488) прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

ПАО СК "Росгосстрах" является правопреемником Госстраха по Приморскому краю.

Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, невозможность зарегистрировать прав собственности, указывая, что спорный объект - котельная с кадастровым номером 25:29:000000:5341, возведенный в рамках договора о совместной деятельности и введенный в эксплуатацию на основании акта от 22.12.1995 N 7, возведен правопредшественником истца в рамках договора о совместной деятельности, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом не доказано возникновение у него права на спорное имущество.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Основания приобретения права собственности определены главой 14 ГК РФ.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности может быть приобретено в порядке наследования или в случае реорганизации юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из указанных положений, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов N 10/22 следует, что лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ГК РФ устанавливает специальные основания приобретения права собственности, к которым применительно к недвижимому имуществу относятся приобретение права на самовольную постройку в порядке и на условиях, определяемых статьей 222 ГК РФ, приобретение права на бесхозяйные недвижимые вещи (пункт 1,3 статьи 225 ГК РФ), приобретение права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Истец, ссылаясь на приобретение права собственности на спорный объект в результате осуществления совместной деятельности по договору года, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В обоснование иска истцом представлен договор от 01.12.1991 о совместной деятельности, участником которого кроме истца и юридических лиц, прекративших свою деятельность по различным основаниям, является ПАО СК "Росгосстрах" и акт приемки законченного строительством объекта N 7 от 22.12.1995.

Договор о совместной деятельности, составлен без указания состава, предполагаемого к совместному строительству административного здания, а так же без адресной привязки.

Как усматривается из экземпляра акта, представленного истцом, к приемке предоставлен блок административных зданий Госстраха, Сбербанка, Коммерческого банка и Налоговой инспекции общей площадью 1712кв.м.. в т.ч. лестничные клетки площадью 82.1кв.м. и подвал площадью 372,9кв.м., 2 автомобильных бокса на 2 автомобиля 72,2кв.м. При этом здание котельной в перечне объектов представленных к приемке в данном экземпляре акта отсутствует.

Пункт 11 экземпляра акта N 7, представленного истцом, содержит сведения о расшифровке стоимости объекта: стоимость административного здания составляет 3476949216 руб., в том числе: котельная стоимостью 298522004 руб., два автомобильных бокса стоимостью 72439154 руб.

ООО "Стройбетон" суду представлен экземпляр акта приемки законченного строительством объекта N 7 от 22.12.1995, из содержания которого следует, что к приемке предоставлен блок административных зданий Госстраха, Сбербанка, Коммерческого банка и Налоговой инспекции общей площадью 1712кв.м., в т.ч. лестничные клетки площадью 82.1кв.м. и подвал площадью 372,9кв.м.

При этом 2 автомобильных бокса на 2 автомобиля 72,2кв.м. и здание котельной в перечне объектов представленных к приемке, а так же расшифровка стоимости объекта, в данном экземпляре акта отсутствуют.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлен договор подряда от 30.04.1995 N 70 заключенный между Сберегательным банком РФ (заказчик) и ТОО "Ост" (подрядчик).

В соответствии с условиями договора N 70 подрядчик выполняет остаточные объемы работ по строительству блока административных зданий Госстраха, Сбербанка, коммерческого банка и налоговой инспекции в строительном объеме Сбербанка, согласно прилагаемому перечню (приложение N1).

В соответствии с указанным приложением N 1 к видам выполняемых подрядчиком работ отнесены, в том числе строительство котельной (в процентном отношении доли сбербанка в объеме).

Следовательно анализ, условий договора о совместной деятельности, договора подряда с приложениями и акта приемки законченного строительством объекта N 7 в их совокупности, позволяет сделать вывод, что строительство спорного объекта - котельной, осуществлялось в рамках договора совместной деятельности для размещения участников договора совместной деятельности.

Однако сведения о расшифровке стоимости здания, включая стоимость котельной в акте приемки законченного строительством объекта N 7 и сведения о видах работ выполняемых подрядчиком в приложении N 1 к договору подряда N 70, включая строительство котельной в процентном отношении доли Сбербанка, вопреки доводам истца, не свидетельствуют об осуществлении строительства котельной истцом исключительно для своих нужд и исключительно за счет своих собственных средств.

У апелляционной коллегии не имеется оснований для несогласия с выводом суда о возведении спорного имущества согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, созданное в результате совместной деятельности по договору от 01.12.1991 имущество, в том числе спорная котельная, являются общей долевой собственностью товарищей.

Как установлено выше, 05.05.1997 участниками договора о совместной деятельности на строительство блока административных зданий по ул.Ленина в г.Дальнереченск составлен акт распределения площадей, в соответствии с которым площади законченные строительством распределены: Сбербанк - 1339,1 м2; Налоговая инспекция по г. Дальнереченску - 767,62 м2; Налоговая инспекция по Дальнереченскому району - 465,25м2; АСФ "Госстрах- Приморье" - 386,67 м2; Казначейство - 331,1 м2; площади незаконченные строительством: ВИБ - 540,2м2; ТОО "ОСТ"- 242м2.

Сведений о включении котельной в состав площади, распределенной в пользу истца, вопреки доводам апеллянта, в материалах дела не имеется.

Спорный объект, как верно установлено судом первой инстанции, используется для отопления комплекса административных зданий, принадлежащих на праве собственности и праве владения ответчикам и третьим лицам, в связи с чем, соответствует признакам общего имущества.

Согласно пункту 59 Постановления N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Представленные в качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект договор от 01.12.1991, договор подряда от 30.04.1995 N 70 и экземпляры актов приемки законченного строительством объекта N 7 от 22.12.1995 не позволяют достоверно установить возникновение у истца права на спорный объект - котельную, как у единственного собственника на вновь созданный объект в силу статьи 219 ГК РФ до вступления в силу Закона о регистрации. Доказательств регистрации права собственности на спорную котельную после вступления в силу Закона о государственной регистрации также не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных в пункте 59 Постановления Пленума N 10/22 разъяснений и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности факта возникновения права собственности истца по смыслу статьи 219 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020 по делу N А51-17583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова