Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-9157/19 по делу N А79-9367/2019

11 июня 2020 г.

А79-9367/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2019, принятое по делу N А79-9367/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика - Сервис" (ОГРН 1162130067362, ИНН 2116003124) к индивидуальному предпринимателю Федоровой Елене Анатольевне (ОГРНИП307213008600011, ИНН 21280 3273392), о взыскании 83 954 руб. 10 коп.,

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" (далее - ООО "Практика-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Федоровой Елене Анатольевне (далее - ИП Федорова Е.А., ответчик) о взыскании 80 349 руб. 10 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по май 2019 года (нежилое помещение по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер.Чергаши, ул. Пригородная, д.26) и 3605 руб. пеней за период с 23.10.2018 по30.06.2019.

Представитель ответчика в заседании суда просил суд принять встречный иск от 16.12.2019 и взыскать с ООО "Практика-Сервис" в пользу ИП Федоровой Е.А. 30 000 руб. задолженности на основании договора от 01.10.2016 N 1 по арендной плате за пользование помещением площадью 51,5 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, де. Чергаши, ул.Пригородная, д.26, за период с 01.10.2016 по 31.08.2019.

Встречные требования основаны на том, что в рамках дела N А79-10881/2019 с ООО "Практика-Сервис" взысканы в пользу ИП Федоровой Е.А. 145 000 задолженности по арендной плате (за помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер Чергаши, ул.Пригородная, д.26). При этом ИП Федоровой Е.А. при предъявлении указанных требований было принято к зачету 30 000 руб. согласно акту взаимозачета от 31.12.2018 N 1. Вместе с тем, в рамках настоящего дела указанная сумма ООО "Практика-Сервис" при предъявлении иска не исключена.

Следовательно, в рамках встречного требования истец просил взыскать 30 000 руб. со ссылкой на акт взаимозачета от 31.12.2018 N 1.

Исходя из положений статей 129, части 3,4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ответчика.

Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ИП Федоровой Е.А. в пользу ООО "Практика-Сервис" сумму долга 80 349 руб. 10 коп. долга за период с сентября 2018 по май 2019 года, а также 3605 руб. пени с 22.11.2018 по 30.06.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Федорова Е.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что, суд не принял во внимание позицию ответчика в части необходимости применения и положений постановления Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Также указывает, что ответчику известно об отсутствии каких-либо выполненных работ истца в интересах ответчика. Полагает, что по формальным основаниям суд первой инстанции отказал в зачете из предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности истца перед ответчиком на сумму 30 000 руб., данный факт подтвержден актом взаимозачета N 1, составленным сторонами 31.12.2018, и сумму 30 000 руб., ответчик просит исключить из суммы основного долга.

В своих возражениях истец пояснил, что довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома является несостоятельным.

Указывает, что независимо от наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает регистрацию права собственности Федоровой Елены Анатольевны на помещение в многоквартирном доме N 26 по ул. Пригородной, с. Чергаши, Чебоксарского района, Чувашской Республики.

Считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание акт взаимозачета от 31.12.2018 N 1 на сумму 30 000 рублей, поскольку в указанном акте сторонами производится зачет требований ответчика к истцу в отношении помещения, расположенного по адресу: Пригородная, д.30, тогда как предметом требований в рамках данного дела являлись требования истца к ответчику в отношении иного помещения, а именно помещения, расположенного по адресу: Пригородная, д.26.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещении, расположенного по адресу: Чувашская Республика,Чебоксарский район, с. Чергаши, ул. Пригородная, д.26, с 08.04.2015 площадью 501,5 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика,Чебоксарский район, д. Чергаши, ул. Пригородная, дом 26, проведенного 22.06.2018, решением собственников помещений в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом с 01.07.2018 избрано ООО "Лапсары", утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 17, 34 руб. за 1 кв.м в месяц.

Решением единственного участника ООО "Лапсары" от 04.06.2018 N 4 наименование общества с ограниченной ответственностью "Лапсары" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис".

Договорные отношения между истцом и ответчиком по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, ул. Пригородная, д.26, отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате содержанияи текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенногопо адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, ул.Пригородная, д.26, а также коммунальных услуг за период сентябрь 2018 года - май 2019 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательныхрасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Порядок расчета объема и размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период на общедомовые нужды, определен в пункте 44 Правил N 354.

Пунктами 28 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлена обязанность собственников помещений нести бремярасходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, удержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил расчет задолженности, технический план здания (многоквартирного дома), договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2017 N 4285, договоры энергоснабжения от 10.08.2018 N 36-01/1078-16261.

Согласно расчету долг ответчика составляет:

- за сентябрь 2018 года: за содержание и ремонт помещения 8696 руб. 01 коп., электроэнергия в целях СОИ - 107 руб. 84 коп., холодное водоснабжение в целях СОИ - 48 руб. 08 коп., водоотведение в целях СОИ - 55 руб. 76 коп.;

- за октябрь 2018 года: за содержание и ремонт помещения 8696 руб. 01 коп., электроэнергия в целях СОИ - 225 руб. 94 коп., холодное водоснабжение в целях СОИ - 48 руб. 08 коп., водоотведение в целях СОИ - 55 руб. 76 коп.;

- за ноябрь 2018 года: за содержание и ремонт помещения 8696 руб. 01 коп., электроэнергия в целях СОИ - 225 руб. 94 коп., холодное водоснабжение в целях СОИ - 48 руб. 08 коп., водоотведение в целях СОИ - 55 руб. 76 коп.;

- за декабрь 2018 года: за содержание и ремонт помещения 8696 руб. 01 коп., электроэнергия в целях СОИ - 225 руб. 94 коп., холодное водоснабжение в целях СОИ - 48 руб. 08 коп., водоотведение в целях СОИ - 55 руб. 76 коп.;

- за январь 2019 года: за содержание и ремонт помещения 8 696 руб. 01 коп., электроэнергия в целях СОИ - 228 руб. 92 коп., холодное водоснабжение в целях СОИ - 48 руб. 86 коп., водоотведение в целях СОИ - 56 руб. 46 коп.,

- за февраль 2019 года: содержание и ремонт помещения 8696 руб. 01 коп., электроэнергия в целях СОИ - 228 руб. 92 коп., холодное водоснабжение в целях СОИ - 48 руб. 86 коп., водоотведение в целях СОИ - 56 руб. 46 коп.;

- за март 2019 года: содержание и ремонт помещения 8696 руб. 01 коп., электроэнергия в целях СОИ - 228 руб. 92 коп., холодное водоснабжение в целях СОИ - 48 руб. 86 коп., водоотведение в целях СОИ - 56 руб. 46 коп.;

- за апрель 2019 года: содержание и ремонт помещения 8696 руб. 01 коп., электроэнергия в целях СОИ - 228 руб. 92 коп., холодное водоснабжение в целях СОИ - 48 руб. 86 коп., водоотведение в целях СОИ - 56 руб. 46 коп.;

- за май 2019 года: содержание и ремонт помещения 8696 руб. 01 коп., электроэнергия в целях СОИ - 109 руб. 26 коп., холодное водоснабжение в целях СОИ - 48 руб. 86 коп., водоотведение в целях СОИ - 56 руб. 46 коп.

Судом проверена правильность расчета.

Вопреки доводам ответчика истцом в материалы дела представлено документальное подтверждение заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и исходных данных, примененных при расчете стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Аналогичная позиция приведена в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений занарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 3605 руб. пени с 23.10.2018 по 30.06.2019.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату зажилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени вразмере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первогодня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по деньфактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней недопускается.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его верным и удовлетворил требование о взыскании пени в заявленной сумме.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о зачете суммы 30 000 руб. по акту взаимозачета N 1, составленного сторонами 31.12.2018, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом, поскольку в указанном акте сторонами производится зачет требований ответчика к истцу в отношении помещения, расположенного по адресу: Пригородная, д.30, тогда как предметом требований в рамках настоящего дела является требования истца к ответчику в отношении иного помещения, а именно помещения, расположенного по адресу: Пригородная, д.26.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2019 по делу N А79-9367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А.Насонова