Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-1221/20 по делу N А19-19641/2019

г. Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А19-19641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-19641/2019 по иску Василевской Марины Вадимовны к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) и АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об устранении реестровой ошибки, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

и установил:

Василевская Марина Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ростелеком" и акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" об устранении реестровой ошибки.

Определением от 10.02.2020 арбитражный суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отказом истца от исковых требований, и распределил судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска.

ПАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе просит названное определение изменить в части распределения судебных расходов. Полагает, что судебные расходы должны быть возложены на другого ответчика, который допустил спорную реестровую ошибку. Указал, что судом первой инстанции не дана оценка поведению ответчиков по исправлению ошибки.

Истец, второй ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (ч. 5), суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из искового заявления и его уточнений усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о признании реестровой ошибкой сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении контура N 1821 с координатами Х-386267.89, У-3336410.78, сооружения с кадастровым номером 38:36:000000:3534, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:3087, по адресу: г.Иркутск, ул.Радищева; понуждении ответчиков исполнить обязательства надлежащим образом по договору N 00356-Д от 26 марта 2013 года на проведение кадастровых работ по организации и проведению технической инвентаризации объектов недвижимого имущества - объектов телефонной канализации, учитываемых на балансе Иркутского филиала ПАО "Ростелеком", а именно: а) заказчику выдать доверенность на представление его интересов в органах государственной власти и местного самоуправления, включая органы Росреестра, согласно предоставленному подрядчиком списку сотрудников, а также предоставить подрядчику имеющиеся оригиналы и (или) надлежаще заверенные (в том числе нотариально) копии документов, необходимые подрядчику для надлежащего оказания услуг; а) подрядчику произвести кадастровые работы. Уточнить фактические координаты местоположения контура N 1821 - сооружения с кадастровым номером 38:36:000000:3534; б) подрядчику изготовить исправленный технический план и представить его в порядке информационного взаимодействия в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений - технического плана со сведениями о координатах характерных точек контура сооружения с кадастровым номером 38:36:000000:3534 - с уточненными координатами местоположения контура N 1821, с целью устранения выявленной реестровой ошибки. Взыскать солидарно с ответчиков - ПАО "Ростелеком", АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 3000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения тридцати календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2020 спорная ошибка ответчиками устранена после обращения истца с настоящим иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 49, 110, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска. С ответчиков в пользу истца взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований.

Определение суда обжалуется в части распределения расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда в обжалуемой части являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения разрешил вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на проигравшие стороны (ч. 1 ст. 110 Кодекса), в рассматриваемом случае требования об устранении реестровой ошибки подлежали удовлетворению. К участию в деле заявитель жалобы привлечен правомерно, поскольку является собственником объекта с ошибочно определенными координатами.

Основания для освобождения заявителя от процессуальной обязанности компенсировать истцу судебные расходы отсутствуют. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-19641/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.