Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 15АП-6259/20 по делу N А53-1375/2020

город Ростов-на-Дону

15 июня 2020 г.

дело N А53-1375/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества "Азово-Донской флот"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.04.2020 по делу N А53-1375/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Торнадо"

к акционерному обществу "Азово-Донской флот"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Торнадо" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Азово-Донской флот" (далее - ответчик, флот) о взыскании 667 372,00 руб. задолженности, 27 140,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии уведомления должника об уступке права требования истцу, а также об отсутствии доказательств поставки товара надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 января 2019 года между ООО "Донснабремонт" (исполнитель) и АО "Азово-Донской Флот" (заказчик) заключен договор технического обслуживания флота N 001, в соответствии с п. 1 которого заказчик обязался осуществлять ремонт судов исполнителя в объеме, включающем работы, предусмотренные утвержденной заказчиком ведомостью или поданной заявки.

Стоимость работ (п. 3.1) и сроки их выполнения (п. 4.1) согласовываются заказчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится в течении 14 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета.

При задержке платежей сверх установленного срока заказчик уплачивает исполнителю пеню, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ (п. 6.1), размер которой и не может превышать 10% от согласованной суммы ремонта (п. 6.3).

ООО "Донснабремонт" выполнило ремонтные работы на общую сумму 667 372 рублей, что подтверждается актом N 16 от 29.05.2019, актом выполненных работ N7 от 29.05.2019, актом N 17 от 12.04.2019, актом выполненных работ N8 от 12.04.2019, актом N 18 от 16.06.2019, актом выполненных работ N9 от 16.06.2019.

Сроки оплат по договорам наступили, соответственно: по акту выполненных работ N 8 - 08.05.2019; по акту выполненных работ N 7 - 20.06.2019; по акту выполненных работ N 9 - 05.07.2019.

04.12.2019 ООО "Донснабремонт" и ООО "СК "Торнадо" подписали соглашение о заключении договора цессии относительно задолженности АО "Азово-Донской Флот" перед ООО "Донснабремонт" и договор об уступки права требования ООО "Донснабремонт" к АО "Азово-Донской флот" в размере 667 372 руб. Также подписан акт зачета требований о зачете задолженности ООО "Донснабремонт" перед ООО "СК "Торнадо" в размере 559 228,10 руб. по мировому соглашению от 20.11.2019, утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу N А53-26438/2019. По акту приема-передачи от 04.12.2019 ООО "Донснабремонт" передало ООО "СК "Торнадо" документы, на которых основано передаваемое требование.

13.12.2019 ООО "СК "Торнадо" за исх. N 4/12 уведомило АО "Азово-Донской Флот" о переходе к нему от ООО "Донснабремонт" права требования по договору технического обслуживания флота N 001 от 09.01.2019 в части 667 372 руб. и предложило оплатить образовавшуюся задолженность в течении 3-х дней с момента получения претензии либо сообщить о сроках ее погашения.

Неисполнение АО "Азово-Донской флот" требований ООО "СК "Торнадо" послужило основанием для обращения ООО "СК "Торнадо" в суд с настоящим иском о взыскании 667 372,00 руб. задолженности, 27 140,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начисленных в соответствии с п. 6.1 договора.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Довод о том, что ООО СК "Торнадо" не уведомило АО "АДФ" о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Донснабремонт" договора цессии в отношении задолженности АО "АДФ" перед ООО "Донснабремонт", опровергается материалами дела.

Так, ООО "Донснабремонт" и новый кредитор - ООО СК "Торнадо", уведомили АО "АДФ" о переходе права требования к ООО СК "Торнадо", что подтверждается отметками АО "АДФ" от 13.12.2019 на уведомлениях (вх. N N 16, 17 от 13.12.2019).

Кроме того, акт сверки взаимных расчётов подписан АО "АДФ" уже с новым кредитором ООО СК "Торнадо" (т.1, л.д. 28).

Ответчик в жалобе, отрицая наличие доказательств поставки товара надлежащего качества, ссылается на положения статей 506, 519, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору поставки.

Однако, предметом договора технического обслуживания флота N 001 от 09.01.2019 является выполнение ремонта судов АО "АДФ".

Данные договорные отношения регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, как верно указано судом в мотивировочной части решения от 16.04.2020. Факт выполнения услуг по ремонту судов подтвержден актами выполненных работ.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2020 по делу N А53-1375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.