Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 10АП-7116/20 по делу N А41-104154/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А41-104154/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Фортуна-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года по делу N А41-104154/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" к ЖСК "ФОРТУНА-2" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (далее - ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК", далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно - строительному кооперативу "ФОРТУНА-2" (далее - ЖСК "ФОРТУНА-2", ответчик) о взыскании 481 421 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за апрель-август 2019, 33 506 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты за январь-март 2019 за период с 12.04.2019 по 29.11.2019, неустойки с 30.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 34 084 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты за апрель-август 2019 за период с 11.05.2019 по 29.11.2019, неустойки с 30.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу N А41-104154/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 167169).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "ФОРТУНА-2" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием представителей истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство общества, отклоняет его, поскольку позиция истца по существу спора достаточно полно и подробно изложена в жалобе, в связи с чем не усматривает необходимости ее рассмотрения с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", региональный оператор ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы. Егорьевск. Жуковский, Люберцы. Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

16.10.2018 ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО).

В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.1 1.2016 N 1156 (далее Правила), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8.18 Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" (региональный оператор) и ЖСК "Фортуна-2" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обязалось принимать твёрдые коммунальные отходы, а ЖСК "Фортуна-2" оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1 156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (л.д. 13-16).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с 01.04.2019 по 31.08.2019 оказаны услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами общей стоимостью 481 421 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 481 421 руб. 60 коп.

Претензия ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" от 14.08.2019 N 003753/19 (л.д. 23), направленная ЖСК "Фортуна-2" с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика (л.д. 17-22).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2019 измененным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А41-37440/2019, с ЖСК "Фортуна-2" по указанному договору взыскано 288 853 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с февраля по март 2019, 6 945 руб. 43 коп. пени (л.д. 39-45).

Таким образом, факт оказания услуг в период с февраля по март 2019 подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-37440/2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения судебного акта по делу N А41-37440/2019 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании законной неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Приведенные ответчиком доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельствам не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет размера стоимости услуг регионального оператора необходимо осуществлять, исходя из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, а не исходя из нормативов накопления ТКО отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с распоряжением 608-РМ и распоряжением 350-РВ соблюдение условий раздельного накопления ТКО означает соблюдение следующих требований к раздельному накоплению ТКО: I) требований к контейнерам (раздел 3 Распоряжения 608-РМ и Распоряжения 350-РВ); II) требований к контейнерным площадкам (раздел 4 Распоряжения 608-РМ и Распоряжения 350-РВ); III) требований к раздельному вывозу отходов (раздел 7 Распоряжения 608-РМ и раздел 6 Распоряжения 350-РВ); IV) требований к самому раздельному накоплению ТКО (пункты 2.10, 2.12, 2.13, 2.15 раздела 2 Распоряжения 608-РМ и пункты 2.9, 2.11, 2.12, 2.14 раздела 2 Распоряжения 350-РВ). При этом региональный оператор по обращению с ТКО обязан соблюдать требования к контейнерам для накопления ТКО, которые устанавливаются на контейнерной площадке, а также требования к раздельному вывозу отходов, а потребитель обязан соблюдать требования к контейнерной площадке, а также требования к раздельному накоплению ТКО.

В соответствии с п. 2.10 и 2.12 раздела 2 распоряжения 608-РМ (п. 2.9 и 2.11 раздела 2 распоряжения 350-РВ):

"Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО.

При раздельном накоплении ТКО из ТКО выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами".

Таким образом, для установления факта соблюдения раздельного накопления ТКО необходимо обследовать ТКО, находящиеся в контейнерах на предмет соблюдения требований нормативных документов - в контейнере для сухих отходов должны находиться сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами, а в контейнере для смешанных отходов, наоборот, не должно содержаться сухих отходов, подлежащих утилизации.

Из акта проведения осмотра мусорной площадки на территории ЖСК "Фортуна-2", г. Жуковский, ул. Гудкова, д.21 следует, что потребитель исполнил только часть требований к раздельному накоплению ТКО, а именно требования к контейнерной площадке. Обследование на предмет соблюдения потребителем требований к раздельному накоплению ТКО не проводилось.

На основании пункта 2.10 Распоряжения N 350 от 26.06.2019 года Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московкой области "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области" раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, на территории которых осуществляется раздельное накопления ТКО.

У ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" разработана специальная типовая форма акта обследования контейнерной площадки с целью установления факта соблюдения потребителем требований к раздельному накоплению ТКО. Однако потребитель не обращался к региональному оператору для подтверждения факта соблюдения требований раздельного накопления ТКО.

Более того, в настоящее время факт соблюдения потребителем требований раздельного накопления ТКО за уже прошедший период не может быть установлен, т.к. требует обследования ТКО, находящихся в контейнерах, которое уже не может быть проведено.

Таким образом, фактическое соблюдение условий раздельного накопления твердых коммунальных отходов (в контейнерах синего цвета - сухие отходы, в контейнерах серого цвета - только смешанные) в рамках договоров регионального оператора с потребителями и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, может быть установлено в порядке осуществления контрольных функции соответствующими органами местного самоуправления с участием регионального оператора.

В соответствии с вышеизложенным факт соблюдения потребителем требований раздельного накопления ТКО не может считаться установленным, поэтому расчет размера стоимости услуг регионального оператора необходимо осуществлять, исходя из нормативов накопления ТКО, а не исходя из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года по делу N А41-104154/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина