Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 02АП-1062/20 по делу N А82-15866/2019

г. Киров

15 июня 2020 г.

Дело N А82-15866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 по делу N А82-15866/2019

по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (ИНН: 7604257234, ОГРН: 1147604002590)

о взыскании 3 146 746,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", согласно записи в ЕГРЮЛ от 30.12.2019 переименовано в муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Истец, Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (далее - ООО "ГСК", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.04.2018 N 2а/2018 в размере 2 694 131,75 руб. за период с 25.04.2019 по 02.06.2019, пени за период с 26.04.2019 по 20.06.2019 в размере 452 614,40 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 иск удовлетворен.

ООО "ГСК" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- о рассматриваемом в суде деле Ответчику не было известно; почтовая корреспонденция ему не доставлялись. О решении от 25.10.2019 Ответчику стало известно случайно 24.12.2019. Соответственно, Ответчик не имел возможности представить свои возражения и доказательства по заявленным требованиям, а также участвовать в судебном процессе.

- Суд первой инстанции неправильно установил период и размер задолженности ООО "ГСК" по арендной плате, так как арендуемый земельный участок 76:23:061401:363 был выкуплен Ответчиком, право собственности на который было зарегистрировано 07.05.2019. Однако долг по арендной плате суд взыскал за период с 25.04.2019 по 02.06.2019.

- Суд первой инстанции не учел, что земельный участок по договору аренды N 2а/2018 был предоставлен Ответчику на период строительства, которое было завершено 27.02.2019, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 76-301000-031-2019. Таким образом, период пользования спорным земельным участком по договору аренды N 2а/2018 закончился 27.02.2019.

- Условия договора аренды в период с 27.02.2019 (завершение строительства) по 07.05.2019 (регистрация права собственности Ответчика) применяться не могут, поэтому плата за фактическое пользование спорным земельным участком за период 27.02.2019 по 07.05.2019 должна рассчитываться в соответствии с Постановлением Мэрии г. Ярославля от 13.03,2013 N 516 и Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 N 704-п.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 25.10.2019 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 08 часов 30 минут 23.04.2020, до 10 часов 40 минут 21.05.2020, до 14 часов 00 минут 11.06.2020.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела по причине нахождения в отпуске судьи Ившиной Г.Г. произведена ее замена на судью Немчанинову М.В., поэтому рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 11.06.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Агентство ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

ООО "ГСК" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство Истца об отказе от части исковых требований, в котором Агентство указало, что настаивает на взыскании арендной платы только в размере 828 963,60 руб. за период с 25.04.2019 по 06.05.2019 и пеней в размере 139 265,84 руб. за период с 26.04.2019 по 20.06.2019 с продолжением их начисления до фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Агентства о частичном отказе от исковых требований, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подписано уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нарушение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Агентства с иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования Агентства признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнительных пояснений по апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Агентством и ООО "ГСК" (арендатор) 27.04.2018 заключен договор N 2а/2018 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, по которому арендатору в аренду передан земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 76:23:061401:363, расположенный по проспекту Фрунзе, на пересечении с улицей Академика Колмогорова во Фрунзенском районе города Ярославля, с разрешенным использованием: объекты общественного питания, в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные, участок предоставлен на период строительства (л.д.18-21).

Договор заключен на срок с 04.06.2018 по 03.12.2022; земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным. Ежегодная арендная плата составляет 25 214 310 руб.

Сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме 25 214 310 руб. не позднее даты проведения аукциона (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Общество надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы не исполняло, Агентство направило в его адрес Предписание от 20.06.2019 N 5955, указав на необходимость оплаты долга (л.д.28).

Данную претензию ООО "ГСК" оставило без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ Агентства от части исковых требований, апелляционный суд считает, что взысканию с Общества подлежит арендная плата в размере 828 963,60 руб. за период с 25.04.2019 по 06.05.2019.

Кроме суммы основного долга Истец начислил к взысканию пени в размере 139 265,84 руб. за период с 26.04.2019 по 20.06.2019, проверив расчет которых, признав доказанным факт нарушения ООО "ГСК" обязательств по арендной плате, апелляционный суд считает, что пени в указанной сумме подлежит взысканию в пользу Агентства.

Довод Общества о том, что земельный участок по договору аренды N 2а/2018 был предоставлен ему на период строительства, которое было завершено 27.02.2019, апелляционный суд не принимает.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае срок договора еще не истек, и сам по себе факт покупки земельного участка по договору от 27.02.2019 и его передача по акту приема-передачи от 22.04.2019 не свидетельствует о переходе права собственности на спорный земельный участок, так как такая сделка купли-продажи подлежит государственной регистрации, о чем также имеется ссылка в пункте 4.1. Договора N 35 от 02.04.2019.

Довод ООО "ГСК" о необходимости расчета платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 27.02.2019 (завершение строительства) по 07.05.2019 (регистрация права собственности Ответчика) в соответствии с Постановлением Мэрии г. Ярославля от 13.03,2013 N 516 и Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 N 704-п, апелляционный суд отклоняет, так как при определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В данном случае такой ценой является соответствующая величина арендной платы, установленная договором, который действовал до государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка ООО "ГСК".

Не принимается судом апелляционной инстанции указание в дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе ООО "ГСК" о том, что оно переплатило арендную плату за землю, что подтверждается платежными поручениями N 667 от07.06.2018 на сумму 6 000 000 руб., N 689 от 08.06.2018 на сумму 14 000 000 руб., N 694 от 09.06.2018 на сумму 3 350 000 руб., поскольку к уточнениям к исковым требованиям Агентство представило расчет оставшейся задолженности, из которого усматривается, что все вышеназванные платежные поручения учтены им при расчете оставшегося долга после частичного отказа от исковых требований.

При рассмотрении довода Ответчика об отсутствии у него сведений о рассматриваемом деле, что лишило его возможности представить свои возражения и доказательства по заявленным требованиям, а также участвовать в судебном процессе, апелляционный суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Таким образом, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения о себе, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 19.08.2019 суд первой инстанции выслал для ООО "ГСК" по адресу: г. Ярославль, ул. Богдановича, 20А помещение 7.

Данное письмо было возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д.38,39).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения ООО "ГСК" (л.д. 14).

Доказательств изменения своего адреса заявитель жалобы в материалы дела не представил, соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не вносил.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 30.07.2013 N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "ГСК" следовало обеспечить возможность своевременного получения направляемой в его адрес корреспонденции, что им не было сделано, поэтому с учетом положений статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, лежат именно на данном юридическом лице.

В связи с этим апелляционный суд не принимает довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и об отсутствии у него возможности представить свои доводы и доказательства.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 в обжалуемой в апелляционную инстанцию части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ГСК" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (ИНН: 7604257234, ОГРН: 1147604002590) по делу N А82-15866/2019 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.04.2018 N 2а/2018 в размере 1 865 168,15 руб. и пеней в размере 313 348,56 руб.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 в указанной выше части отменить, производство по делу N А82-15866/2019 в данной части прекратить.

В связи с частичной отменой решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 по делу N А82-15866/2019 изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (ИНН: 7604257234, ОГРН: 1147604002590) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884) 828 963 (Восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек задолженности по договору аренды от 27.04.2018 N 2а/2018 за период с 25.04.2019 по 06.05.2019, 139 265 (Сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 84 копейки пени за период с 26.04.2019 по 20.06.2019 с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (ИНН: 7604257234, ОГРН: 1147604002590) в доход федерального бюджета 22 364 (Двадцать две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 59 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.".

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 по делу N А82-15866/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных