Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-5835/20 по делу N А65-26840/2019

г.Самара

15 июня 2020 г.

Дело N А65-26840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройАвтоматика" - представитель не явился, извещено,

от страхового акционерного общества "ВСК" - представителя Бурочкиной А.В. (доверенность от 16.01.2020),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" - представитель не явился, извещено,

Ганиуллин Ленар Миннахметович - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройАвтоматика"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу N А65-26840/2019 (судья Воровьев Р.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройАвтоматика" (ИНН 1646027432, ОГРН 1101674000911), Республика Татарстан, г.Елабуга, к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, третьи лица: Ганиуллин Ленар Миннахметович, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, общество с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ", г.Калининград,

о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эвакуатора, эксперта- оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройАвтоматика" (далее - ООО "ЭСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 505 265 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора 5 500 руб., эксперта-оценщика в сумме 10 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ганиуллин Ленар Миннахметович (далее - Ганиуллин Л.М.), общество с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (далее - ООО "КАРКАДЕ").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЭСА" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить истцу страховое возмещение в размере, соответствующем полной стоимости автомашины, поскольку стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия. Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая стоимость, а действительная стоимость утраченного имущества, законодательство не содержат.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Ганиуллина Л.М., представителей ООО ЭСА", ООО "КАРКАДЕ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя САО "ВСК", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2013 года между ОАО "ВСК" и лизингополучателем ООО "ЭСА" заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки SSANG YONG REXTON, государственный регистрационный знак T582axll6rus, что подтверждается страховым полисом 13864C5GK1924 со сроком действия до 04.07.2018.

Установлено, что 19 марта 2018 года в 16 час 40 мин в г. Елабуга на пересечении ул. Мира и ул.Марджани водитель автомашины KIA CERATO, государственный регистрационный знак У541УС 116RUS, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), из-за чего автомашина ООО "ЭСА" марки SSANG YONG REXTON, государственный регистрационный знак Т582АХ 116RUS, получила механические повреждения.

В совершении указанного административного правонарушения Ганиуллин Ленар Миннахметович признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Автомашина ООО "ЭСА" была застрахована по полису КАСКО в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом N 913864C5GK1924, полис страхования автомашины Ганиуллина Ленара Миннахметовича отсутствовал.

ООО "ЭСА" обратилась в САО "ВСК" за компенсацией причиненного ущерба. Страховая компания приняло решение об отказе в ремонте.

Страховая стоимость автомобиля по условиям договора страхования составляла 873 706 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 368 440 рублей 16 копеек (что подтверждает платежное поручение N 49070 от 15.08.2018). В остальной части страховщик указал, что причиненный ущерб превышает 75% стоимости, в результате чего наступила конструктивная гибель (ТОТАЛ).

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению N 22/18-ТР-У от 30 октября 2018 года причиненный ущерб автомашины с учетом износа составил 585 019,30 руб.

Также другим независимым экспертом была проведена оценка утраты товарной стоимости автомашины, согласно составленному им отчету N 015/18-ТР утрата товарной стоимости составляет 29 027,23 руб. Всего ущерб, по расчетам истца, составил 614 046, 53 руб. Кроме того, согласно этому отчету рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляла 1 131 666 рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению истца, стоимость восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости автомашины не превышает 75% рыночной стоимости автомашины, а составляет всего 54,26% = 614 046,53 рублей. Следовательно, он имеет право на возмещение в размере полной страховой суммы на момент наступления страхового случая на сумму 873 706 рублей. С учетом осуществленной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 368 440 рублей 16 копеек истец просит взыскать с ответчика остаток причиненного ущерба 505 265 рублей 84 копейки, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 5500 рублей и услуг эксперта в размере 10500 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования с истцом заключен на условиях, действовавших на тот момент у страховщика Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 28 марта 2008 года N 125 (далее - Правил страхования), поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение.

Согласно пункту 8.1.8 указанных Правил страхования под конструктивной гибелью понимается причинение транспортному средству таких повреждений при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статей (пункт 1).

В то же время согласно полису выгодоприобретателем по риску "Хищение" и риску "Ущерб" (при полной гибели транспортного средства) в части неисполненных обязательств заемщика является ООО "КАРКАДЕ", в остальных случаях - страхователь.

В силу пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает. При этом залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор страхования с указанием выгодоприобретателем лица, не являющегося стороной договора страхования (страхователем), является договором в пользу третьего лица (т.е. исполнение производится не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу), то к нему также применяются нормы статьи 430 ГК РФ.

Так, согласно пункту 4 статьи 430 ГК РФ кредитор (в данном случае страхователь) может воспользоваться правом, предоставленным ему по договору, только в случае, когда третье лицо (банк - залогодержатель) отказалось от права.

Доказательств отказа ООО "КАРКАДЕ" от права требования по договору страхования N 13864C5GK9241924 от 05.07.2013 истцом не представлено, как не представлено иных допустимых доказательств возникновения у ООО "ЭСА" права требования страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения, произошло 19.03.2018. Истец 04.04.2018 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Поврежденное транспортное средство 06.04.2018 было осмотрено страховщиком. По результатам осмотра поврежденное транспортного средства составлен акт осмотра.

Договор N 13864C5GK9241924 от 05.07.2013 добровольного страхования транспортного средства SSANG YONG REXTON, гос. номер Т582АХ 116, заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ОАО "ВСК" N 125 от 28.03.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правилами страхования в п. 8.1.7 предусмотрено, что в случае, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора страхования:

а) если поврежденное состояние ТС не признается "полным уничтожением", в соответствии с п. 8.1.8 Правил и страховое возмещение производится на основании п. 8.1.4. без учета износа деталей, подлежащих замене (при заключении договора страхования на условиях возмещения в размере расходов на восстановительный ремонт), либо на основании п. 8.1.4, величина страхового возмещения определяется по формулеN

б) если поврежденное состояние ТС не признается "полным уничтожением", в соответствии с п. 8.1.8 Правил и страховое возмещение производится на основании п. 8.1.4, а с учетом износа деталей, подлежащих замене (при заключении договора страхования на условиях возмещения в размере прямого ущерба), величина страхового возмещения определяется по формуле.

В соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая.

Действительная стоимость имущества определяется в соответствии с положениями ст. 8.1.11 Правил страхования.

На основании изложенного с учетом условий договора страховании и Правил страхования по заказу ответчика было проведено экспертное исследование по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению N 5953032 составленного ООО "Ранэ-Приволжье" от 14.05.2018 стоимость восстановительного ремонта SSANG YONG REXTON, гос. номер Т582АХ116 составляет без учета износа составила 1 051 197 00 копеек.

Таким образом, страховая сумма на момент ДТП составляла 873 706 руб. и равнялась действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, наступила полная гибель транспортного средства SSANG YONG REXTON, гос. номер Т582АХ 116.

Как указывалось выше, между истцом и ответчиком согласно п. 8 Особых условий полиса страхования договорились при расчете страхового возмещения приоритетно руководствоваться подп. "б" п. 8.1.8 Правил страхования - в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения страхователем следующих требований:

- передать поврежденное ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается;

- указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС, если договором страхования не предусмотрено иное.

Между тем условия подп. "б" п. 8.1.8 Правил страхования страхователем не были исполнены.

Страховщиком был применен подпункт "а" указанного пункта Правил страхования для расчета страхового возмещения - в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы.

С учетом условий договора страховании и Правил страхования по заказу ответчику было проведено экспертное исследование по установлению рыночной стоимости поврежденного транспортного средства истца с учетом износа а также стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства.

На основании экспертного заключения АВС "Экспертиза" от 14.05.2018 N 5953032 действительная стоимость легкового автомобиля составляет 873 706 руб., что соответствует договору страхования N 13864C5GK9241924.

Срок эксплуатации застрахованного легкового автомобиля составляет 9 мес. Согласно п. 8.1.11 Правил страхования N 125 износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования составляет 0,8300% в месяц, следовательно: 0,8300% х 9 мес. = 7,47%.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 35 000 руб. Согласно заключенному дополнительному соглашению от 03.04.2018 применение безусловной франшизы по риску "Ущерб" на сумму 35 000 руб. с 05.07.2015 исключается.

Таким образом, рыночная стоимость легкового автомобиля составляет 873 706 руб. (страховая стоимость) - 7,47% (процент износа) = 808 440,16 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

В результате проведения тендера на специализированных торгах по реализации запасных частей на вторичном рынке комиссионером КМ Колмыков Юрий Алексеевич определены годные остатки ТС SSANG YONG REXTON в размере 440 000 руб.

Таким образом, стоимость годных остатков и материалов по состоянию на дату оценки составляет 440 000 руб.

На основании выше изложенного, с учетом заключенного договора страхования, дополнительного соглашения к договору страхования, а также Правил страхования N 125 страховое возмещение составило: 808 440,16 руб. (рыночная стоимость ТС) - 440 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 368 440,16 руб.

Согласно платежному поручению N 49070 САО "ВСК" 15.08.2018 произвело выплату страхового возмещения в размере 368 440,16 руб.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, САО "ВСК" в полном объеме исполнило предусмотренные законом обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора 5500 руб., услуг эксперта-оценщика в сумме 10500 руб. также отказано.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности возместить истцу страховое возмещение в размере, соответствующем полной стоимости автомашины, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду несоблюдения истцом условий договора страхования в части выполнения требований подп. "б" п. 8.1.8 Правил страхования. Обратного истцом не доказано. В этой связи страховщик применил подп. "а" п. 8.1.8 Правил страхования для расчета страхового возмещения - в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 28 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу N А65-26840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов