Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 01АП-7863/23 по делу N А43-35806/2022

г. Владимир

25 января 2024 г.

Дело N А43-35806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Павловского муниципального округа Нижегородской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области и администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2023 по делу N А43-35806/2022, принятое по иску товарищества собственников жилья "Больничный 24" к Павловскому муниципальному округу Нижегородской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании имущества безхозяйным, о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, об устранении нарушений, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Товарищество собственников жилья "Больничный 24" (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Павловскому муниципальному округу Нижегородской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - Комитет) и администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непроведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, и обязании ответчиков в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Товарищества путем проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие).

Решением от 10.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: признал бесхозяйными наружные сети холодного водоснабжения протяженностью 25 метров, пролегающие от внешней стены жилого дома 24 по переулку Больничный города Павлово Нижегородской области до централизованных сетей Предприятия (до ВК-1), наружные сети водоотведения протяженностью 75 метров, пролегающие от внешней стены жилого дома 24 по переулку Больничный города Павлово Нижегородской области до централизованных сетей Предприятия (до КК-2); обязал Администрацию и Комитет провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества названных наружных сетей холодного водоснабжения и водоотведения; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет и Администрация обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Данные апелляционные жалобы приняты и назначены к совместному рассмотрению.

Комитет, обжалуя судебный акт, ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что между ЖСК-18 и Предприятием заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, приложением к которому является акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям. Считает, что спорные участки сетей водопровода и канализации находятся на обслуживании истца, что свидетельствует о том, что именно истец является титульным владельцем в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией. Отметил, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1967 году, технологически присоединен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, спорные участки водоснабжения и водоотведения обслуживают исключительно один дом и самостоятельного назначения не имеют. Полагает, что по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания МКД N 24 по пер. Больничный в г. Павлово, следовательно, являются его неотъемлемой частью, в связи с чем не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащего учету в качестве бесхозяйного.

Администрация в своей апелляционной жалобе указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что мероприятия по постановке на учет объектов как бесхозяйного имущества не могли быть проведены ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что спорные объекты не входят в состав общего имущества. Ссылается на то, что спорные участки сетей обслуживают исключительно один дом и самостоятельного назначения не имеют; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изначально определялась именно в точке врезки в магистральные сети, что подтверждается единым договором водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 N 103. По мнению заявителя, принимая решение о передаче имущества в муниципальную собственность, собственники помещений в МКД уже признавали себя титульными владельцами линейных объектов. Считает, что отсутствие регистрации права собственности на участки сетей как на линейные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не является безусловным доказательством отсутствия права собственности на объекты, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество собственников МКД принадлежит им в силу закона.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Товарищество в отзыве на апелляционные жалобы возразило по доводам заявителей, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание от 11.01.2024. Администрация и Комитет заявили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителей апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Товариществом (абонент) 01.07.2016 заключен единый договор N 103 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении водопроводных сетей является: запорная арматура на месте присоединения к магистральному водопроводу, водопроводный колодец ВК-900, водопроводная сеть от запорной арматуры до объекта водопользования находятся в эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) абонента; канализационные сети от объекта канализования до канализационного колодца КК-1475 на внутреннем канализационном коллекторе, канализационные колодцы КК-1470, КК-1471, КК-1472, КК-1473, КК-1474 на данных сетях находятся в эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) абонента.

Товарищество является управляющей организацией в отношении МКД N 24, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, пер. Больничный.

Холодное водоснабжения и водоотведение вышеуказанного МКД осуществляется посредством водопроводной сети, протяженностью 25 метров и пролегающей от ВК-1 до внешней стены данного МКД, а также канализационной сети, протяженностью 75 метров и пролегающей от КК-5 до внешней стены данного МКД.

Согласно акту обследования технического состояния водопроводных и канализационных сетей от 05.12.2019, оформленного со стороны Предприятия, вышеуказанная водопроводная линия имеет износ 90%, канализационная сеть не соответствует СНИП 2.04.03-85, заилена и требует замены.

По пояснениям истца, обслуживание указанных сетей холодного водоснабжения и водоотведения он не осуществляет, так как данные объекты инженерной инфраструктуры не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома не принимали указанные сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся за внешней границей стены жилого дома, в состав общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, не должны нести расходы по содержанию и эксплуатации не принадлежащего им имущества.

Как указывает Товарищество, в настоящее время вышеуказанные наружные сети, обеспечивающие поставку коммунальных ресурсов и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме N 24 по пер. Больничный, г. Павлово никем не обслуживаются.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные сети фактически не имеют собственника, то есть являются бесхозяйными, что приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, что было зафиксировано в вышеуказанном акте обследования, а потому влечет за собой нарушение прав жильцов на оказание жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, а также не исключает возможности возникновения аварийной ситуации и полного прекращения поставки коммунальных ресурсов.

Истец полагает, что спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность Павловского муниципального округа Нижегородской области в силу закона.

Решения о включении в состав общего имущества водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 24 по пер. Больничный, г. Павлово не принимали.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, пер. Больничный, N 24, следует, что собственниками принято решение о передаче наружных сетей холодного водоснабжения, протяженностью 25 метров, пролегающих от внешней стены жилого дома N 24 по пер. Больничный, г. Павлове до централизованных сетей Предприятия (до ВК-1), а также сетей водоотведения. протяженностью 75 метров, пролегающих от внешней стены жилого дома N 24 по пер. Больничный, г. Павлово до централизованных сетей Предприятия (до КК-5) в муниципальную собственность и о наделении Товарищества полномочиями для решения вопроса о передаче данных наружных сетей холодного водоснабжения и водоотведения на баланс муниципального образования "Павловский муниципальный округ Нижегородской области", в том числе с правом на представление интересов собственников в судебных органах.

Полагая, что законодательство обязывает орган местного самоуправления содержать данное имущество и принять его на учет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 дают определение границы внутридомовой инфраструктуры, в абзаце 2 пункта 5 которых определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно пункту 45 ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) "Государственный стандарт Союза ССР. Водоснабжение. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 N 830) водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

Наружные сети водоснабжения являются элементом системы водоснабжения, обеспечивающим бесперебойную подачу воды требуемого качества, применяемым в т.ч. в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения и имеющим наружные (уличные) водоразборные устройства (водоразборные колонки, водопроводные наружные выпуски для поливки дворов и улиц).

Доказательства наличия предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в МКД на определение состава общего имущества МКД не представлено.

В соответствии со статьей 8 (частью 5) Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", а также полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Согласно статье 225 (пунктам 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Одновременно закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с тем, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305- ЭС15-513).

В соответствии с пунктом 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (далее - Порядок), принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно представленной в материалы дела карточки на домовладение от 15.11.1967 Инв. N 10099, первоначальным владельцем дома N 24 по переулку Больничный города Павлово Нижегородской области являлось ЖСК N 5. Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо прекратило деятельность 19.10.2011 и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Документы о создании жилого дома (строительная документация) и инженерных сетей (строительная документация) в материалы дела не представлены в связи с их отсутствием как у сторон спора, так и в архивах.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что застройщик этого жилого дома передал в собственность товарищества или отдельных его членов названные участки сетей, отсутствуют, в связи с этим исключено признание данных лиц законными владельцами спорных сетей по этому основанию.

Спорные объекты не входят в состав общего имущества, решение о принятии этих сетей в состав общего имущества собственниками помещений указанного дома не принималось.

Как верно отметил суд первой инстанции, акты разграничения балансовой принадлежности не подтверждают наличие права собственности истца на спорный участок сетей.

Предприятие в суде первой инстанции указывало, что не считает себя владельцем и не имеет правовых притязаний в отношении спорных сетей водоснабжения и водоотведения.

Наделение титулом в отсутствие волеизъявления соответствующего лица возможно в отношении публично-правового образования, имеющего обязанность по принятию соответствующего имущества в собственность. Наделение же иных субъектов гражданского оборота титулом собственника либо законного владельца в отсутствие волеизъявления последнего невозможно.

Правоустанавливающие документы на спорные наружные сети водоснабжения и водоотведения отсутствуют, в реестре муниципального имущества последние не значатся, доказательств наличия у спорного объекта собственника, а также притязаний третьих лиц материалы дела не содержат, спорные сети не принадлежат Товариществу, следовательно, являются бесхозяйными.

Постановлением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от 09.06.2023 N 729 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета Павловского муниципального округа и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности (далее - Порядок N 729).

В силу пункта 1.1 Порядка N 729, административно-территориальное управление администрации Павловского муниципального округа (АТУ) и (или) Управление жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Павловского муниципального округа (ЖКХ) и (или) административно-техническая инспекция администрации Павловского муниципального округа (АТИ) по месту нахождения Объектов в случае выявления Объектов в течение пяти рабочих дней с даты их выявления направляет обращение в Комитет на предмет нахождения Объектов в реестре муниципального имущества Павловского муниципального округа.

Комитет в течение пяти рабочих дней после поступления обращения от АТУ идентифицирует объекты на предмет их нахождения в реестре муниципального имущества Павловского муниципального округа, а также на наличие или отсутствие заявлений собственника объектов об отказе от права собственности на объекты и по результатам информирует Администрацию (пункт 1.2 Порядка N 729).

В силу пункта 1.4 Порядка N 729 в случае наличия заявления собственника объектов об отказе от права собственности на объекты Комитет в соответствии с действующим законодательством осуществляет необходимые действия для принятия на учет объектов.

Пунктом 1.5 Порядка N 729 определено, что Комитету после определения технических характеристик и Организации (2, 3, 4, 5), предусмотренных пунктом 1.3.2.1 настоящего Порядка, обеспечить: 1.5.1. изготовление технических планов на Объекты, выступив муниципальным заказчиком при осуществлении закупки по определению подрядчика на выполнение работ по изготовлению технических планов, постановке на государственный кадастровый учет Объектов; 1.5.2. постановку Объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как бесхозяйного имущества; 1.5.3. выполнение мероприятий по признанию права муниципальной собственности в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе по истечении срока, установленного действующим законодательством со дня принятия Объектов на учет бесхозяйного имущества обеспечить направление заявления в суд с требованием о признании права муниципальной собственности Павловского муниципального округа); 1.5.4. проведение государственной регистрации права муниципальной собственности Павловского муниципального округа на Объекты; 1.5.5. включение Объектов в реестр муниципального имущества Павловского муниципального округа.

Истец обращался с требованием принять спорное имущество в казну муниципального образования в качестве бесхозяйного (письмо от 12.11.2018), указав на отсутствие у него права собственности на спорные участки электросетей.

В ответ на данное обращение истцу сообщено, что ответственность за эксплуатацию сетей от жилого дома до врезки в магистральную сеть лежит на домоуправляющей компании и что вопрос о принятии на обслуживание и в хозяйственное ведение объектов направлен Предприятию.

В дальнейшем действия для принятия на учет объектов ни Администрацией, ни Комитетом не осуществлялись, окончательные решения по обращению не приняты.

В ходе производства по делу Администрация и Комитет возражали против возложения на них такой обязанности.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что действия для принятия на учет объектов ответчиками не осуществлялись, окончательные решения по обращению истца не приняты, суд первой инстанции обоснованно усмотрел бездействие ответчиков, выразившееся в непроведении предусмотренных Порядком N 729 мероприятий по постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, которое не соответствует требованиям законодательства и нарушает права истца, и в качестве право восстановительной меры обоснованно счел возможным возложить на ответчиков обязанность по совершению действий, направленных на учет в качестве бесхозяйного имущества спорных наружных сетей водоснабжения и водоотведения.

В целях урегулирования спорной ситуации суд правомерно счел возможным возложить на Администрацию и Комитет обязанность по совершению действий, направленных на учет в качестве бесхозяйного имущества спорных наружных сетей водоснабжения и водоотведения.

При этом суд указал, что в настоящее время не может установить для названных органов безусловной обязанности по оформлению права муниципальной собственности, ибо такое право может возникнуть лишь по истечении установленного законодателем срока после проведения всех мероприятий по постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы отменить либо изменить обжалуемый судебный акт.

Довод Администрации о том, что она не может быть признана надлежащим ответчиком, отклоняется с учетом положений Порядка N 729.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2023 по делу N А43-35806/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Павловского муниципального округа Нижегородской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области и администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова