Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 15АП-7235/20 по делу N А32-40911/2019

город Ростов-на-Дону

15 июня 2020 г.

дело N А32-40911/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Лилии Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.04.2020 по делу N А32-40911/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Либерти Страхование"

(ОГРН: 1027810229150, ИНН: 7812016906)

к индивидуальному предпринимателю Юрченко Лилии Валерьевне

(ОГРНИП: 316237200059842, ИНН: 230201093183)

о взыскании убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Либерти Страхование" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Юрченко Лилии Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного грузу, в размере 117826 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4535 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 взысканы с индивидуального предпринимателя Юрченко Лилии Валерьевны в пользу акционерного общества "Либерти Страхование" убытки в порядке суброгации в размере 117 826 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей.

Решение мотивировано тем, что ответчик как профессиональный перевозчик несет гражданско-правовую ответственность вне зависимости от вины, за исключением обстоятельств непреодолимой силы. Поскольку наличие обстоятельств, которые не могли быть устранены ответчиком, не подтверждено, суд возложил на него обязанность по уплате убытков в порядке суброгации.

Индивидуальный предприниматель Юрченко Лилия Валерьевна обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что повреждение груза вызвано ненадлежащей загрузки товара, соответственно, виновным в данном случае является грузоотправитель. По мнению подателя жалобы, истцом также не доказан размер причиненного ущерба.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между АО "Либерти Страхование" (страховщик) и ООО "Макена Рус" (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов N 401-78-002465-18, согласно которому настоящий договор определяет отношения при страховании грузов, перевозимых автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта. Страхование осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и Правилами страхования грузов, утвержденными Приказом Генерального директора 22.10.2008 и имеет целью обеспечение имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованными грузами (пункт 1.1. договора).

Выдан генеральный полис к генеральному договору страхования грузов N 401 -78002465-18 от 06.09.2018, согласно которого срок действия генерального договора; с 06.09.2018 по 05.09.2019.

07.10.2016 между ООО "Макена Рус" (экспедитор) и ООО "Херманн Руссия" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N РФ-07, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиторским обслуживание грузов клиента, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость (п. 1.1. договора).

25.10.2018 между ООО "Макена Рус" (экспедитор) и ИП Юрченко Л.В. (перевозчик) заключен договор об организации национальных перевозок грузов N МР75-2018, согласно которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортном согласно заказу (заявке) на каждую перевозку и оплате экспедитором выполненной перевозки (п. 1.1. договора).

26.10.2018 АО "Либерти Страхование" выдало страховой полис N 401-78-002246518/000005, согласно которого стоимость застрахованного груза составила 1 000 000 рублей, выгодоприобретателем - ООО "Херманн Руссия".

Согласно договора-заявки N 17212 от 25.10.2018, транспортной накладной, перевозчик принял к перевозке груз: ворота, направляющие, привода, комплектующие, массой 10т. для его доставки грузополучателю ООО "Юг Автоматик". Грузоотправитель - ООО "Херманн Руссия".

Доставка груза грузополучателю осуществлялась автопоездом МАН государственный регистрационный знак А318РТ123, полуприцеп государственный регистрационный знак ЕР 342423, под управлением водителя Самарева Т.Ю., принадлежащие ответчику.

По прибытии автопоезда к грузополучателю, последним были выявлены повреждение перевозимого груза, в связи с чем был составлен акт от 29.10.2018 об обнаружении повреждений товара при вскрытии автофургона.

Согласно калькуляции, сумма ущерба поврежденного товара составила 396939 рублей.

Поскольку перевозимый ответчиком груз был застрахован ООО "Макена Рус" в АО "Либерти Страхование" на основании генерального договора страхования грузов N 40178-002465-18 от 06.09.2018 (страховой полис N 401-78-0022465-18/000005 от 26.10.2018), ООО "Макена Рус" обратилось в адрес обратился в адрес АО "Либерти Страхование" с заявлением N 102 от 20.12.2018 о выплате страхового возмещения по грузам, в связи с повреждением груза в процессе его перевозки на общую сумму 396939 рублей.

Истец, признав указанные выше обстоятельства страховым случаем, выплатил выгодоприобретателю ООО "Херманн Руссия" страховое возмещение в размере 117826 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением N 2321 от 18.01.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией N 5206-19 от 16.04.2019 о необходимости возмещения АО "Либерти Страхование" ущерба в порядке суброгации в размере 117826 рублей 19 копеек.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками, подлежащими возмещению, понимаются расходы, необходимость осуществления которых вызвана непосредственно поведением лица, нарушившего гражданские права лица, понесшего расходы. Таким образом, между поведением лица, нарушившего гражданские права лица, которое понесло расходы, и понесенными расходами должна быть прямая причинная связь.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Определение вины для целей гражданско-правовых отношений дано в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает его от ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, к страховой компании перешли права требования взыскания убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора об организации перевозок. В то время как в рамках споров о ненадлежащем исполнении договоров перевозки установлена презумпция вины перевозчика.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, перечислены в статье 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации перевозчик.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 Постановления пленума Верховного суда РФ N 26 от 26.06.2018 Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Ответчиком доказательств наличия перечисленных обстоятельств в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что груз был ненадлежащим образом загружен, не подтверждается материалами дела. Кроме того, принимая груз к перевозке, перевозчик должен проверить, погружен ли весь товар и его целостность.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При этом профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы либо иных неустранимых обстоятельств, доказательства уплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Либерти Страхование", взыскав убытки в размере 117826 рублей 19 копеек. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер убытков исходя из природы суброгационных (регрессных) требований определяется в размере, эквивалентном выплаченной истцом выгодоприобретателю суммы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 по делу N А32-40911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шимбарева