Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 16АП-1514/20 по делу N А20-160/2020

г. Ессентуки

9 июня 2020 г.

Дело N А20-160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Электро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А20-160/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-М" (ОГРН 1140724001054 ИНН 0708014392), к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Электро" (ОГРН 1160726054235, ИНН 0725019489) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Электро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N У/1 от 20.06.2016 в размере 4 070 181 руб. 133 коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 351 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.03.2020 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично. Апелляционная жалоба обоснована тем, что выводы суда не соответствуют письменным доказательствам по делу. По мнению апеллянта, истец не учел уплаченную ответчиком задолженности по данному договору в сумме 1 670 181 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 33 от 13.03.2020 г.

Отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N У/1, по условиям которого исполнитель обязуется провести для заказчика организацию перебазировки строительной техники, строительных вагонов и автомобилей самосвалов с производственной базы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг, включает в себя все расходы исполнителя, в том числе: стоимость самих работ и причитающееся исполнителю вознаграждение, и определяется заявкой к настоящему договору. Услуги исполнителя по настоящему договору оплачиваются заказчиком путем их перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 дней после подписания акта.

Между ООО "Эдельвейс-Электро" (арендатор) и ООО "Эталон-М" (арендодатель) 20.06.2016 были заключены дополнительные соглашения к договору возмездного оказания услуг N У/1 от 20.06.2016: дополнительное соглашение N 1 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер FIAT ALUS FD14E гос. номер 6435 НЕ; дополнительное соглашение N 2 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер FIAT ALLIS FD14E гос. номер 8992 ВВ; дополнительное соглашение N 3 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер FIAT ALLIS FD14E гос. номер 6399 НЕ; дополнительное соглашение N 4 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер FIAT ALLIS FD14E гос. номер 3247 НВ; дополнительное соглашение N 5 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер FIAT ALLIS FD14E гос. номер 3254 НВ; дополнительное соглашение N 6 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер FIAT ALLIS FD14E гос. номер 5564 МС; дополнительное соглашение N 7 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер FIAT ALLIS FD14E гос. номер 7766 НЕ 77; дополнительное соглашение N 8 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Экскаватор гусеничный HITACHI330 гос. номер 7818 НК; дополнительное соглашение N 9 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Экскаватор гусеничный HITACHI330 гос. номер 6354 НН; дополнительное соглашение N 10 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Экскаватор гусеничный HITACHI330 гос. номер 0993 НН; дополнительное соглашение N 11 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер Komatsu 155 гос. номер 7765 НЕ77; дополнительное соглашение N 12 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер Komatsu 155 гос. номер 3028 НВ77; дополнительное соглашение N 13 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Экскаватор гусеничный HITACHI330 гос. номер 2791 НН77; дополнительное соглашение N 14 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Экскаватор гусеничный HITACHI330 гос. номер 8128 НС77; дополнительное соглашение N 15 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Экскаватор гусеничный HITACHI330 гос. номер 7844 НК77; дополнительное соглашение N 16 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер Komatsu 155 гос. номер б/н двигатель NHHKHZ04TG0000861; дополнительное соглашение N 17 от 20.06.2016 согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер Komatsu 155 гос. номер 0210СО65; дополнительное соглашение N 18 от 20.06.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующую строительную технику: Бульдозер Komatsu 155 гос. номер 1629С06.

Факт оказания истцом услуг ответчику во исполнение договора N У/1 от 20.06.2016 подтверждается представленными актами N Э/3 от 27.06.2016 на сумму 60 754 300 руб. и N Э/2 от 27.06.2016 на сумму 31 688 000 руб. Ответчиком не оплачены предоставленные услуги на общую сумму 25 092 300 руб.

12.12.2018 ООО "Эталон-М" направило в адрес ООО "Эдельвейс-Электро" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 25 092 300 руб.

ООО "Эдельвейс-Электро" частично погасило задолженность в сумме 21 022 118 руб. 87 коп.

20.12.2019, истец повторно обратился к ответчику с претензией N 20/12/19 с требованием погасить остаток задолженности в сумме 4 070 181 руб. 13 коп.

Требование об уплате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Согласно материалам дела, во исполнение условий пункта 1.1. договора возмездного оказания услуг N У/1 ООО "Эталон-М" произвел перебазировку строительной техники, бытовых вагонов, принадлежащих ООО "Эльбрусская горно-строительная компания" до г. Советская гавань, Хабаровский край, с привлечением третьих лиц (ИП Макитов А.А.). В подтверждение выполненных услуг истцом предоставлены в материалы дела: акты оказанных услуг N Э/2 от 27.06.2016, договор оказания услуг по перевозке N 1 от 21.06.2016 с ИП Макитовым А.А., акт N 3 от 27.06.2016, акты приема-передачи техники (оборудования), согласно путевого листа 10, 11, 12, 13, путевые листы N 10,11,12,13 и авансовый отчет с приложенными квитанциями об оплате ГСМ за период проведения перебазировки.

Во исполнение пункта 1.4. договора возмездного оказания услуг N У/1 истец организовал выполнение работ спецтехникой. Эти работы выполнены были непосредственно ООО "Эталон-М" без привлечения третьих лиц (своей техникой), что подтверждается представленными в дело: актами N Э/3 от 27.06.2016, N Э/2 от 27.06.2016, счетами-фактурами N Э/3 от 27.06.2016, N Э/2 от 27.06.2016, актами сверок взаимных расчетов за 2018 год и за период с 01.01.2019 по 20.12.2019, подписанными представителем истца и ответчика без возражений, а также скрепленными печатями организаций.

Ответчиком исковые требования не оспорены,

При этом, в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком спорной задолженности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 43 351 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют письменным доказательствам по делу, что истец не учел уплаченную ответчиком задолженность по данному договору в сумме 1 670 181 руб. 13 коп., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 33 от 13.03.2020 согласно которому на основании акта сверки за 2019 г. оплачено 1 670 181,13 руб.

Вместе с тем, из указанного платежного поручения не следует, что указанная сумма оплачена в качестве погашения спорной задолженности, доказательств этого также не представлено в материалы дела.

В платежном поручении указано, что оплата произведена на основании акта сверки за 2019 г., при этом пояснении к счету фактуре о том, какое отношение оно имеет к спорной задолженности не представлено и также не представляется возможным установить из этого платежного поручения факт оплаты по ней именно спорной задолженности за спорный период.

Кроме того, указанное платежное поручение не было представлено в суд первой инстанции и ответчиком не представлено никаких пояснении и доказательств невозможности представления указанного платежного поручения суду первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А20- 160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова