Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 10АП-6696/20 по делу N А41-103061/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А41-103061/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу МП Чеховского района "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-103061/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Чехов к МП Чеховского района "ЖКХ Чеховского района" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2444 от 24.04.2017 за период с 24.04.2017 по 2-й квартал 2019 года в размере 15 537 руб. 79 коп. и пени за период с 16.06.2017 по 29.08.2019 в размере 2 959 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-103061/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 2444 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду сроком с 24.04.2017 по 23.04.2022 ответчику предоставлен земельный участок площадью 1866 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0031602:270, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, поселок Мещерское, ул. Школьная, участок 3, категории земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под водозаборный узел".

Согласно п. 3.4 договора аренды, арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п. 2.1.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды, размер арендной платы определяется по формуле: Ап = КС х 2%, где КС - кадастровая стоимость земельного участка.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.04.2017 г. по 2-й квартал 2019 года включительно в размере 15 537 руб. 79 коп., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.

Расчет суммы задолженности по арендной плате и пени, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден - истец 30.08.2019 направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2019 года N 223, в которой просил погасить сумму основного долга и неустойку. Факт направления и получения претензии ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией и уведомлением о вручении почтового отправления.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-103061/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов