г. Вологда |
|
15 июня 2020 г. |
Дело N А66-14684/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Электромеханика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2020 года по делу N А66-14684/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Ржев" (ОГРН 1176952001522, ИНН 6914019319; адрес: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Пархоменко, дом 5а; далее - ООО "Водоканал Ржев") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Электромеханика" (ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400; адрес: 172386, Тверская обл., г. Ржев, Заводское ш., д.2; далее - Общество) о взыскании 424 707 руб. 71 коп. задолженности по оплате оказанных в апреле 2017 - июне 2018 года услуг водоотведения
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (далее - ООО "РЭР-Тверь"), муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "Дирекция Единого Заказчика" (далее - Предприятие), главное Управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.
Определением суда от 14.10.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу с ООО "Водоканал Ржев" на Предприятие.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что:
- суд необоснованно отклонил довод Общества об отсутствии у него обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям. Предприятие должно самостоятельно урегулировать договорные отношения с ООО "РЭР-Тверь" по сбросу сточных вод от котельной N 9 в городские очистные сооружения;
- Общество не брало на себя каких-либо обязательств по сбросу сточных вод котельной N 9 в городские очистные сооружения, не имеет в собственности и не эксплуатирует очистные сооружения, ввиду чего тариф на водоотведение ему не может быть установлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.
Предприятие направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в отзыве на жалобу против ее доводов возражало, ссылаясь на то, что в период с 2015 года до января 2018 года Обществу был установлен тариф на водоотведение, ООО "РЭР-Тверь" платит Обществу за водоотведение с котельной N 9 по утвержденному тарифу, отсутствие очистных сооружений не является препятствием для утверждения тарифа на водоотведение..
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и ООО "Водоканал Ржев" (комиссионер) заключен контракт от 12.05.2017 N 1, в редакции дополнительных соглашений (далее - контракт), согласно условиям которого комиссионер принимает на себя обязанности от своего имени осуществлять ведение расчетов с абонентами за оказанные комитентом услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - услуги), производить все необходимые действия по заключению, изменению и расторжению от своего имени договоров с абонентами, взыскивать в судебном порядке задолженность абонентов. В свою очередь комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.
Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства), в лице ООО "Водоканал Ржев", действующего во исполнение и на основании договора комиссии (контракт от 12.05.2017 N 1) заключен договор от 12.05.2017 N 69 на водоотведение (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора).
Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды ежемесячно, в течение 5 банковских дней с даты выставления платежных документов организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которые предоставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В период с апреля 2017 года по июнь 2018 года истцом ответчику оказывались услуги по водоотведению, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не были оплачены.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате услуг водоотведения за указанный период в сумме 424 707 руб. 71 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы Общества об отсутствии у него обязанности как владельца сетей водоотведения обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 Закона о водоснабжении).
В рассматриваемом случае третье лицо сбрасывает сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако присоединено указанное лицо к централизованным системам опосредованно, через сети Общества (ответчик).
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, ответчик в настоящем случае принимает и транспортирует сточные воды, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона о водоснабжении, является организацией, осуществляющей водоотведение.
В период с 2015 года до января 2018 года Обществу был установлен тариф на водоотведение, ООО "РЭР-Тверь" платит Обществу за водоотведение с котельной N 9 по утвержденному тарифу, отсутствие очистных сооружений не является препятствием для утверждения тарифа на водоотведение.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате оказанных в апреле 2017 - июне 2018 года услуг водоотведения в размере 424 707 руб. 71 коп.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2020 года по делу N А66-14684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Электромеханика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.В. Романова |
Судьи |
Н.В. Чередина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-14684/2018
Истец: МУП г. Ржева "Дирекция Единого Заказчика", ООО "ВОДОКАНАЛ РЖЕВ"
Ответчик: ПАО "Электромеханика"
Третье лицо: Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, МУП г. Ржева "Дирекция Единого Заказчика", ООО "ВОДОКАНАЛ РЖЕВ", ООО "Регионэнергоресурс-Тверь", ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" Ржевское подразделение
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9579/20
15.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3182/20
12.03.2020 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-14684/18
11.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11072/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-14684/18