Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 10АП-5604/20 по делу N А41-101048/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А41-101048/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН: 5008001799, ОГРН: 1035001850773): Катулина О.А. по доверенности N 02-2020 от 13.01.2020,

от ответчика, акционерного общества "Почта России" (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000): Жукова А.С. по доверенности N 2.2.12-03/15 от 21.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу N А41-101048/19, по иску Администрации городского округа Долгопрудный к акционерному обществу "Почта России" о признании договоров прекратившими действие, об обязании освободить помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) со следующими требованиями:

- Признать договор аренды недвижимости, находящейся в муниципальной собственности г. Долгопрудный от 20.03.2014 N 901, прекратившим действие с 27 августа 2019 года;

- Признать договор аренды недвижимости, находящейся в муниципальной собственности г. Долгопрудный от 20.03.2014 N 902, прекратившим действие с 27 августа 2019 года;

- Обязать АО "Почта России" в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда освободить нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Хлебниково, ул. Госпитальная, д. 8, помещение N 15 и помещение N 16, общей площадью 170,4 кв.м., предоставленные по договору аренды недвижимости, находящейся в муниципальной собственности г. Долгопрудный от 20.03.2014 N 901;

- Обязать АО "Почта России" в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда освободить нежилые помещения, расположенные на 2-ом этаже здания клуба по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Павельцево, ул. Нефтяников, общей площадью 40,0 кв.м., предоставленные по договору аренды недвижимости, находящейся в муниципальной собственности г. Долгопрудный от 20.03.2014 N 902 (т.1 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 по делу N А41-101048/19 требования Администрации удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 82-84).

Не согласившись с решением суда, АО "Почта России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный, действующего от имени муниципального образования город Долгопрудный (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости, находящейся в муниципальной собственности г. Долгопрудный от 20.03.2014 N 901, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 15 и N 16 общей площадью 170,4 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Хлебниково, ул. Госпитальная, д. 8.

Указанные нежилые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи N 13б от 01.06.2014.

Также между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды недвижимости, находящейся в муниципальной собственности г. Долгопрудный от 20.03.2014 N 902, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 40,0 кв.м., расположенные на 2-ом этаже здания клуба по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Павельцево, ул. Нефтяников.

Нежилые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи N 13в от 01.06.2014.

Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный с 26.04.2019 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Администрация городского округа Долгопрудный является правопреемником Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный на основании решения Совета депутатов города Долгопрудного от 26.10.2015 N 67-нр и постановления Администрации города Долгопрудного от 27.10.2015 г. N 694-ПА.

Срок действия договоров аренды устанавливается с "01" июня 2014 года по "29" мая 2015 года.

Истцом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением (исх. N 2625/1 от 27.05.2019, исх. N 2865/1 от 17.06.2019), в которых арендодатель уведомил арендатора о том, что в соответствии с пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ отказывается от договоров аренды от 20.03.2014 N 901 и N 902 с 27 августа 2019 года.

Таким образом, как указывает истец, вышеуказанные договоры аренды прекратили свое действие с 27 августа 2019 года, в связи с отказом от их исполнения арендодателем.

Истцом 29 августа 2019 года (исх. N 3828/1) в адрес ответчика были направлены на подпись акты приема-сдачи нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Хлебниково, ул. Госпитальная, д. 8, нежилые помещения N 15 и N 16 общей площадью 170,4 кв.м.; Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Павельцево, ул. Нефтяников, нежилое помещение общей площадью 40,0 кв.м.

Как указал истец, акты приема-сдачи по вышеуказанным договорам ответчиком не подписаны и не возвращены в Администрацию городского округа Долгопрудный, помещения не сданы.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров аренды недвижимости от 20.03.2014 N 901, от 20.03.2014 N 902, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия договоров аренды определен с 01 июня 2014 года по 29 мая 2015 года.

Поскольку до истечения срока действия указанных договоров аренды ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении договоров, они в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены письма (исх. N 2625/1 от 27.05.2019, исх. N 2865/1 от 17.06.2019), в которых арендодатель уведомил арендатора о том, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ отказывается от договоров аренды от 20.03.2014 N 901 и N 902 с 27 августа 2019 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные договоры аренды прекратили свое действие с 27 августа 2019 года.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку начиная с 27 августа 2019 года арендатор занимает спорные помещения в отсутствии правовых оснований, требование истца о их освобождении правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу N А41-101048/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов