Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-2338/20 по делу N А43-40955/2019

11 июня 2020 г.

А43-40955/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 по делу N А43-40955/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстакар" (ОГРН 1185275053171) к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани" (ОГРН 1075263007874) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инстакар" - Герасимов В.В. по доверенности от 04.09.2019 (сроком на 2 года), Герасимова И.С. по доверенности от 04.09.2019 (сроком на 2 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Инстакар" (далее - ООО "Инстакар", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани" (далее - ООО "Юниверсал логистик компани", ответчик ) о взыскании 1815 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 001А/ТО от 08.10.2018 по состоянию на 27.01.2020, 4340 руб. 92 коп. процентов по договору N 01-2018 от 08.10.2018 по состоянию на 27.01.2020, 587 932 руб. 22 коп. задолженности по договору N 02-2018 от 08.10.2018, 18 297 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 02-2018 от 08.10.2018 по состоянию на 27.01.2020, а также проценты до полного погашения долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "Юниверсал логистик компани" в пользу ООО "Инстакар" 587 932 руб. 22 коп. долга, 24 177 руб. 68 коп. процентов, проценты с суммы долга 587 932 руб. 22 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также 15 241 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине и 60 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юниверсал логистик компани" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истец не принял во внимание заявку ответчика с просьбой предоставить скорректированный УПД и вместо этого разбил ранее выставленный счет на три счета, тем самым увеличив общую сумму ранее выставленного счета на 34 305 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по счетам N 741, 902 и 909 не могут быть взысканы; размер расходов на оплату услуг представителя завышен и должен быть снижен до 20 000 руб.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора.

Представители истца считают решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными. Возразили против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд его отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, являясь юридическим лицом, в случае невозможности явки директора в суд, не лишен права и возможности направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инстакар" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани" (Заказчик) 08.10.2018 заключен договор N 001А/ТО (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 04.02.2019 и N 2 от 01.04.2019), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика производить работы по техническому обслуживанию и ремонту погрузчиков, перечень которых указывается в спецификациях (приложения N 1, 1.1, 1.2 к договору), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 08.10.2018, если иное не предусмотрено в настоящем договоре, Заказчик обязан полностью оплатить услуги Исполнителю, согласованные с Заказчиком, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления соответствующего счета на оплату.

Факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ за период с 23.05.2019 по 01.08.2019 на общую сумму 139 908 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани", в свою очередь, принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, допустив просрочку платежа, в связи с этим Исполнитель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 27.01.2020 составил 1815 руб. 06 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инстакар" (Исполнитель) 08.10.2018 заключен договор N 01-2018, в рамках которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику комплексные услуги по сервисному и техническому обслуживанию вилочных погрузчиков и подъемно-транспортного оборудования (техника), перечень которых указан в приложении N 1 к договору, а также работы по плановому и капитальному ремонту техники, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги в сроки и в порядке, установленные договором на оказание услуг.

В соответствии с пунктами 2.9, 3.1 и 3.4 договора Исполнитель ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца предоставляет акт приемки оказанных услуг/выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту вилочных погрузчиков (приложение N 5 к договору), который подписывают уполномоченные представители Исполнителя и Заказчика. Заказчик не позднее 10 числа каждого месяца оплачивает Исполнителю ежемесячный платеж за оказание комплексных услуг по сервисному обслуживанию техники за предыдущий месяц, на основании счета на оплату, общая стоимость 15550 руб. (с НДС 18%), с 01.01.2019 15762 руб. 71 коп. (с НДС 20 %) за каждую единицу техники, согласно перечню, который указан в приложении N 1 к настоящему договору. Все платежи по договору производятся на основании счета на оплату, который выставляет Исполнителем Заказчику не позднее чем за 5 (пять) банковских дней до дня предполагаемой оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ за период с 30.05.2019 по 02.07.2019 на общую сумму 260236 руб.

Так как ответчик допустил просрочку оплаты выполненных Исполнителем работ общество "Инстакар" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 27.01.2020 составила 4340 руб. 92 коп.

Также между обществом с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инстакар" (Исполнитель) 08.10.2018 заключен договор N 02-2018, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику комплексные услуги по сервисному и техническому обслуживанию вилочных погрузчиков и подъемно-транспортного оборудования (техника), перечень которых указан в приложении N 1 к договору, а также работы по плановому и капитальному ремонту техники, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги в сроки и в порядке, установленные договором на оказание услуг.

Пунктами 1.4, 3.1 и 3.4 договора предусмотрено, что Заказчик обязан принять оказанные услуги/выполненные работы, подписав акт приемки оказанных услуг/выполненных работ либо заказ-наряд, и оплатить оказанные услуги/выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик не позднее 10 числа каждого месяца оплачивает Исполнителю ежемесячный платеж за оказание комплексных услуг по сервисному обслуживанию техники за предыдущий месяц, на основании счета на оплату, общая стоимость 17000 руб. (с НДС 18%), с 01.01.2019 17288 руб. 14 коп. (с НДС 20 %) за каждую единицу техники, согласно перечню, который указан в приложении N 1 к настоящему договору. Все платежи по договору производятся на основании счета на оплату, который выставляет Исполнителем Заказчику не позднее чем за 5 (пять) банковских дней до дня предполагаемой оплаты.

Соглашением сторон договор N 02-2018 от 08.10.2018 расторгнут с 01.09.2019.

Факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ, накладными, универсальными передаточными документами за период с 06.06.2019 по 30.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани", в свою очередь, принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 587 932 руб. 22 коп.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку платежа по договору N 02-2018 от 08.10.2018, общество "Инстакар" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 27.01.2020 составил 18297 руб. 50 коп.

Направленные в адрес общества "Юниверсал логистик компани" претензионные письма N 28, N 29 и N 30 от 13.08.2019 с требованием погасить долг и оплатить начисленные проценты, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Юниверсал логистик компани" денежного обязательства по договору N 001А/ТО от 08.10.2018 общество начислило подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 27.01.2020 составила 1815 руб. 06 коп.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами по договору N 001А/ТО от 08.10.2018 материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

По расчету истца по состоянию на 27.01.2020 сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 01-2018 от 08.10.2018 составила 4340 руб. 92 коп.

Учитывая факт того, что материалами дела установлено нарушение обществом "Юниверсал логистик компани" принятого на себя в рамках указанного договора денежного обязательства, начисление процентов и предъявление требования о их взыскании является правомерным и обоснованным. Вместе с тем, расчет истца судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Истец выставил Заказчику счет на оплату подлежащих поставе товарно-материальных ценностей N 661 от 27.06.2019 на сумму 57 000 руб., который общество "Юниверсал логистик компани" оплатило 14.10.2019. Сумма процентов за просрочку оплаты данного счета, по расчету общества "Инстакар", составила 1138 руб. 43 коп. за период с 06.07.2019 по 14.10.2019.

Определяя дату начала начисления процентов истец руководствовался пунктом 3.4 договора, согласно которому все платежи по договору производятся на основании счета на оплату, который выставляет Исполнитель Заказчику не позднее чем за 5 (пять) банковских дней до дня предполагаемой оплаты (пункт 3.4 договора).

Вместе с тем, из взаимосвязанных положений статьи 395 и пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спорные проценты не подлежат начислению на аванс (договором иное не предусмотрено). Следовательно, проценты подлежат начислению не ранее даты исполнения истцом обязательства по передаче товара.

Указанный в счете N 661 от 27.06.2019 товар (шины) передан ответчику по универсальному передаточному документу N 787 от 11.07.2019. Таким образом, проценты следует исчислять с 12.07.2019, а не с 06.07.2019, как указал истец.

С учетом произведенного судом перерасчета, в связи с допущенной просрочкой оплаты по выставленному истцом счету N 661 от 27.06.2019 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 12.07.2019 по 14.10.2019 составила 1068 руб. 16 коп.

Кроме того, истец допустил ошибку при расчете суммы процентов за просрочку оплаты выполненных работ стоимостью 20 520 руб. по счету N 671 от 01.07.2019, размер которых, по расчету общества "Инстакар", составил 259 руб. 17 коп. за период просрочки оплаты с 10.07.2019 по 10.09.2019 (произведена оплата по счету).

Пунктом 3.1 договора N 01-2018 от 08.10.2018 предусмотрено, что Заказчик не позднее 10 числа каждого месяца оплачивает Исполнителю ежемесячный платеж за оказание комплексных услуг по сервисному обслуживанию техники за предыдущий месяц, на основании счета на оплату.

Таким образом, просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ следует исчислять с 11.07.2019, а не с 10.07.2019, как указал Исполнитель.

Суд произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по счету N 671 от 01.07.2019, размер которых за период с 11.07.2019 по 10.09.2019 составил 254 руб. 96 коп.

На основании изложенного суд требование общества "Инстакар" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 01-2018 от 08.10.2018 удовлетворил частично в сумме 4266 руб. 44 коп. по состоянию на 27.01.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инстакар" предъявлено требование о взыскании с общества "Юниверсал логистик компани" задолженности по договору N 02-2018 от 08.10.2018 в размере 587 932 руб. 22 коп.

В период с 06.06.2019 по 30.08.2019 истцом выполнены плановые и внеплановые ремонтные работы, осуществлена передача запасных частей (переданы шины для ремонта) на общую сумму 664837 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, накладными. После частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед Исполнителем в сумме 587 932 руб. 22 коп.

В отзыве ответчик указал на расхождения в документальном и фактическом количестве заказанных шин по выставленному счету N 741 от 22.07.2019, полагает, что имеющийся по данному счету долг в размере 48 800 руб. им не погашен.

Суд отклонил данный довод в силу следующего.

Условиями договора N 02-2018 от 08.10.2018 предусмотрено выполнение Исполнителем ремонтных работ, стоимость которых не относится к плановому комплексному техническому и сервисному обслуживанию (приложение N 6 к договору). В приложении N 3 к договору сторонами согласовано, что стоимость запасных частей и расходных материалов не включены, оплачиваются отдельно до начала выполнения работ на основании счета.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца, обществом "Инстакар" ошибочно приобретены шины пневмо 5,00-8 PR в количестве 20 штук и шины пневмо 6,50-10 PR в количестве 10 штук (5 комплектов) вместо шин пневмо 5,00-8 PR в количестве 10 штук и шины пневмо 6,50-10 PR в количестве 20 штук (10 комплектов), выставлен счет на оплату N 741 от 22.07.2019 на сумму 129000 руб.

После обнаружения данного факта выставлен еще один счет с таким же номером и датой, дополнительно заказаны шины пневмо 6,50-10 PR в количестве 10 штук, после чего сформирован еще один счет N 741 от 22.07.2019 на сумму 156000 руб. В указанном счете содержатся две позиции: шины пневмо 5,00-8 PR в количестве 10 штук и шины пневмо 6,50-10 PR в количестве 20 штук (с учетом 10 доказанных шин).

Общая стоимость доставленных ответчику шин составила, таким образом, 190 000 руб. (шины пневмо 5,00-8 PR на сумму 68000 руб. и шины пневмо 6,50-10 PR на сумму 122 000 руб.) В соответствии с накладной от 26.07.2019 N 64 ввезены шины пневмо 5,00-8 PR в количестве 20 штук и 6,50-10 PR в количестве 10 штук, по накладной N 66 от 05.08.2019 дополнительно ввезены еще 10 штук шин 6,50-10 PR.

Указанные шины частично установлены на погрузчики, что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ от 29.07.2019, от 05.08.2019, от 06.08.2019, от 08.08.2019, от 09.08.2019, в связи с этим истец выставил счета на оплату использованных в работе шин N 741 от 22.07.2019 на сумму 48800 руб. и N 902 от 06.09.2019 на сумму 45105 руб.

Таким образом, из 20 шин 6,50-10 PR установлено 12 штук (8 шт. осталось на складе), из 20 шин 5,00-8 PR установлено 6 штук (14 шт. осталось на складе).

Стоимость неиспользованных в работе шин на дату расторжения договора отражена в счете N 909 от 06.09.2019 на сумму 96400 руб. Учитывая оформление накладных от 26.07.2019 N 64 и от 05.08.2019 N 66 данные шины также подлежат оплате.

Ссылка ответчика на отсутствие обязательства по оплате товара, указанного в счетах N 902 от 06.09.2019 и N 909 от 06.09.2019, ввиду расторжения договора судом отклонен, поскольку данный факт не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Довод ответчика о том, что предъявленную к взысканию сумму задолженности необходимо уменьшить на затраты, связанные с хранением и утилизацией отработанных в ходе выполнения работ материалов истца (деталей погрузчиков и масел), суд отклонил, т.к. данное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего спора. Общество "Юниверсал логистик компани" имеет возможность обратиться за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с самостоятельным требованием к истцу.

С учетом изложенного суд требование о взыскании 587 932 руб. 22 коп. долга удовлетворил.

В связи ненадлежащим исполнением обществом "Юниверсал логистик компани" принятого на себя денежного обязательства по договору N 02-2018 от 08.10.2018 истец начислил подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 27.01.2020 составила 18 297 руб. 50 коп.

Установив факт нарушения Заказчиком принятого на себя денежного обязательства, суд счел начисление процентов правомерным и обоснованным. Проверив расчет общества "Инстакар", суд признал его ошибочным в силу следующего.

На основании расчета истца сумма процентов за просрочку оплаты выполненных работ стоимостью 207 457 руб. 68 коп. по счету N 782 от 31.07.2019 за период с 09.08.2019 по 27.01.2020 составила 6562 руб. 14 коп.; за просрочку оплаты выполненных работ стоимостью 190 169 руб. 54 коп. по счету N 870 от 30.08.2019 за период с 10.09.2019 по 27.01.2020 - 4807 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 02-2018 от 08.10.2018 Заказчик не позднее 10 числа каждого месяца оплачивает Исполнителю ежемесячный платеж за оказание комплексных услуг по сервисному обслуживанию техники за предыдущий месяц, на основании счета на оплату.

Таким образом, с учетом договорных сроков оплаты, а также правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочку оплаты работ по счету N 782 от 31.07.2019 следует исчислять с 13.08.2019, а по счету N 870 от 30.08.2019 - с 11.09.2019.

Суд произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по указанным счетам, сумма которых составила 6397 руб. 31 коп. и 4771 руб. 37 коп. соответственно.

На основании изложенного суд счел, что требование общества "Инстакар" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 02-2018 от 08.10.2018 подлежит частичному удовлетворению, с общества "Юниверсал логистик компани" в пользу истца подлежат взысканию проценты по состоянию на 27.01.2020 в размере 18 096 руб. 18 коп.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 001А/ТО от 08.10.2018 (1815 руб. 06 коп.), N 01-2018 от 08.10.2018 (4266 руб. 44 коп.) и N 02-2018 от 08.10.2018 (18 096 руб. 18 коп.) по состоянию на 27.01.2020 составила 24 177 руб. 68 коп.

Кроме того, суд удовлетворил требование общества "Инстакар" о взыскании с ответчика процентов с суммы долга 587 932 руб. 22 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты долга

Обществом "Инстакар" предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 74 000 руб., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания юридических услуг и их оплаты заявителем представлен договор N 34603/19 от 04.09.2019, заключенный между ООО Юридическое агентство "Герасимовы и партнеры" и ООО "Инстакар", дополнительное соглашение к договору от 05.11.2019, акты оказанных услуг от 12.08.2019 и 12.08.2019, а также платежные поручения за период с 06.09.2019 по 24.01.2020 на общую сумму 74 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, возражения ответчика, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд счел, что разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.

Таким образом, суд иск удовлетворил частично.

Всем доводам и возражениям, фактически продублированным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Какие-либо новые обстоятельства или доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции апеллянтом не приведено и не представлено.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

Ссылка апеллянта на чрезмерность взысканных расходов на оплату представителя подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств тому не представлено.

С учетом объема фактически оказанных заявителю услуг (участие в трех судебных заседаниях, составление претензии, иска и др. письменных документов), сложности дела, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд правомерно взыскал в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 по делу N А43-40955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал логистик компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова