Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 04АП-6097/23 по делу N А58-7065/2023

г. Чита

01 февраля 2024 г.

Дело N А58-7065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года по делу N А58-7065/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" (ИНН 1435241490, ОГРН 1111435005714) о взыскании 1 403 232,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 18377 от 1 января 2019 года в размере 2 150 859,64 руб., в том числе основной долг в размере 2 046 127,93 руб. за январь - май 2023 года; пени в размере 104 731,71 руб. за период с 16.02.2023 по 04.10.2023 и далее с 05.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что выставление дополнительных счетов на сумму 690 333,48 рублей является нарушением обязательства истца по своевременному выставлению счетов на оплату, что освобождает ответчика от ответственности о взыскании начисленных на вышеуказанную сумму неустойку.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 18377 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель), соблюдая режим потребления тепловой энергии в объеме ожидаемого годового потребления (п. 1.1.).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2019. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 (п. 10.1.).

Истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чайковского, д. 117/3.

Указанным объектом ответчик управлял на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015 N 014000026.

Истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чайковского, д. 117/3.

Указанным объектом ответчик управлял на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015 N 014000026

Факт присоединения электроустановок объекта потребителя к сетям истца подтверждается актом границ балансовой и эксплуатационной ответственности между ЯТЭЦ и потребителем от 15.06.2018.

Расчет потребления тепловой энергии, при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, за расчетный месяц производится утвержденным Постановлением Правительства РС (Я) от 13.10.2012 N 446 нормативам круглогодично.

С учетом корректировок и произведенных ответчиком частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом составила 2 247 009,79 руб.

В связи с отсутствием оплаты постановленного теплового ресурса, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия истца была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя условия договора, заключенного между сторонами, в период с января 2023 по июнь 2023 года произвел поставку тепловой энергии.

В августе 2023 произведена корректировка начисления в связи с передачей ответчиком показаний прибора учета, в связи, с чем сумма основного долга составила 2 046 127,93 руб. (с учетом оплаты за январь 2023 год 131 716,73 руб.)

Ответчик в суде первой инстанции представил встречный расчет основного долга, согласно которому сумму основного долга составила 1 975 189,16 руб., однако в ходе судебного заседания согласился с расчетом истца.

Выполненный истцом расчет потребленного ответчиком ресурса судом первой инстанции проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора энергосбережения от 01.01.2019 N 18377, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Поскольку ответчик доводов, опровергающих требования истца не привел, полной оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 046 127,93 руб. за период с января по май 2023 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 104 731,71 руб. за период с 16.02.2023 по 04.10.2023 и далее с 05.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил. Обратился суду с ходатайством об уменьшении размера неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Законом и контрактом установлены сроки оплаты потребленного ресурса, факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, то требование истца о взыскании законной неустойки заявлено обоснованно.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.

Исчисленная судом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства в снижении размера неустойки.

Довод заявителя жалобы об освобождении, о взыскании начисленной неустойки на сумму 690 333,48 руб., в связи с несвоевременным выставлением счетов на оплату, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не подтверждает наличие оснований для применения пункта 3 статьи 401 ГК РФ, как и положений статей 405, 406 ГК РФ, учитывая отсутствие зависимости исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги от получения должником платежных документов (пункт 25 Правил N 124).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что после произведенной истцом корректировки ответчик в разумный срок не произвел оплату долга.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года по делу N А58-7065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова И.Н. Филиппова