Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 12АП-4004/20 по делу N А12-1685/2020

г. Саратов

15 июня 2020 г.

Дело N А12-1685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний", с. Каменка Кабардино-Балкарской Республики,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по N А12-1685/2020,

по иску Администрации Городищенского муниципального района, рп. Городище Волгоградской области, (ОГРН 1023405367017, ИНН3403300926)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний", с. Каменка Кабардино-Балкарской Республики, (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803)

о взыскании 635798 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение п. 5.2.13 муниципального контракта N 414 от 13.05.2019 в размере 635798 руб. 50 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение п. 5.2.17 муниципального контракта N 414 от 13.05.2019 в размере 635798 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области взыскан штраф в размере 1271597 руб. С Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик исполнил обязательства по представлению необходимых документов, неисполнение ответчиком обязательства в установленный срок является количественным обязательством, а не качественным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ФГУП "Управление строительства по Северо-Кавказскому округу Федеральной службы исполнения наказаний" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 414 на строительство дошкольного образовательного учреждения на 140 мест по пр. им. В.И. Ленина в р.п. Городище Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области (контракт).

Согласно Разделу 1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по строительству объектов на территории Волгоградской области: строительство дошкольного образовательного учреждения на 140 мест по пр. им. В.И. Ленина в р.п. Городище Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 127159700 руб.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно абз. 3 п. 2.2. Контракта настоящий контракт финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджета Волгоградской области, бюджета Городищенского муниципального района на 2019 год. Оплата производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту, истец произвел начисление штрафа за ненадлежащее исполнение п. 5.2.13 муниципального контракта N 414 от 13.05.2019 в размере 635798 руб. 50 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение п. 5.2.17 муниципального контракта N 414 от 13.05.2019 года в размере 635798 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2019 N 13374 с требованием оплатить начисленные штрафы.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на невыполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по спорному договору, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт на строительство дошкольного образовательного учреждения.

В соответствии с п. 12.8. Контракта, штрафы начисляются на ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В силу положений п. 12.9. Контракта, размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 635798 руб. 50 коп., определяемой в соответствии с Постановлением N 1042, что составляет 0,5 % цены Контракта (этапа), если цена Контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей включительно).

Согласно положениям п. 5.2.17. Контракта Подрядчик обязан в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта заключить договор банковского сопровождения, согласно пункту 15.8. Контракта и предоставить копию договора банковского сопровождения контракта Заказчику.

Между тем, согласно уведомлению об открытии счета от 12.07.2019 подрядчиком в дополнительном офисе N 9040/00100 Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк был открыт обособленный (инжиниринговый) счет N 40502810540000000097, для исполнения обязательств по контракту N 414 от 13.05.2019.

При этом согласно письму от 09.07.2019 N 109-1239, Подрядчиком 11.06.2019 по технической ошибке был открыт некорректный счет во исполнение контракта.

При подобных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение п. 5.2.17 муниципального контракта в размере 635798 руб. 50 коп. суд признает обоснованным.

Согласно п. 5.2.13 контракта, в сроки, установленные сторонами, а в случае, если такие сроки не будут установлены в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания контракта подрядчик обязан предоставить на подписание заказчика дополнительное соглашение с указанием конкретных видов и объемов работ, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения размера исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнением), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренным контрактом". Объемы работ определяются согласно проектно-сметной документации и исходя из сметной стоимости этих работ в совокупном стоимостном выражении они должны составлять не менее 25 % цены Контракта.

Вместе с тем данное обязательство со стороны ответчика было выполнено ненадлежащим образом, дополнительное соглашение N 3, содержащее необходимые сведения, было направлено Подрядчиком в адрес Заказчика письмом от 24.09.2019 N 109-34/114 (вх. N 8431-юр от 26.09.2019).

При подобных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение п. 5.2.13 муниципального контракта в размере 635798 руб. 50 коп. суд признает обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что неисполнение ответчиком обязательства в установленный срок является количественным обязательством, а не качественным, ответчик исполнил обязательства по представлению необходимых документов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что штраф начислен на основании пункта 12.9. контракта, поскольку имеет стоимость, установленную контрактом.

Как следует из условий п. 5.2.18 контракта подрядчик обязан осуществлять расчеты, связанные с исполнением обязательств по контракту на отдельном счете, открытом в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 15.8 контракта в случае, если между банком и подрядчиком заключен договор о предоставлении банковской гарантии по сопровождаемому контракту или кредитный договор на сумму не менее 30 процентов контракта, но не менее размера, предоставляемого по сопровождаемому контракту аванса, договор о банковском сопровождении заключается с таким банком.

Кроме того, подписанным сторонами дополнительным соглашением N 3 от 22.10.2019 установлено, что стоимость конкретных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, составляет 31895455 руб. 20 коп.

Таким образом, обязательства, предусмотренные контрактом, имеют стоимостное выражение.

Апеллянт доказательств обратного в материалы дела не представил.

Проанализировав условия муниципального контракта от 13.05.2019 N 414, принимая во внимание нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что порядок начисления штрафа определен истцом верно, исходя из условий контракта и фактических обстоятельств дела.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу N А12-1685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина