Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-3660/20 по делу N А27-29433/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А27-29433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (N 07АП-3660/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 по делу N А27-29433/2019 (Судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТехника" (654216,, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Школьная, д. 8А, каб. 13, 14, ОГРН 1184205006837, ИНН 4252014739) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (652673, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Погрузочная, д. 60Б, каб. 327, ОГРН 1114205028190, ИНН 4205225080) о взыскании 4 953 072,18 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТехника" (далее по тексту ООО "СибирьСпецТехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (далее ООО "Сибэнергоуголь", ответчик) о взыскании 4 953 072,18 руб. задолженности.

Решением суда от 26.02.2020 (резолютивная часть оглашена 20.02.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Сибэнергоуголь" в пользу ООО "СибирьСпецТехника" было взыскано 4 953 072,18 руб. задолженности и 47 765 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибэнергоуголь" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 779, ст. 781 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ.

Определением председателя судебного состава Седьмого арбитражного апелляционного суда Афанасьевой Е.В. от 01.06.2020 судебное заседание по делу было отложено на 05.06.2020 в 09 час. 30 мин.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2019 между ООО "СибирьСпецТехника" (исполнитель) и ООО "Сибэнергоуголь" (заказчик) был заключен договор N 39 о возмездном оказании услуг (далее договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги специализированной техникой и собственным персоналом на объектах заказчика при оперативном управлении заказчика в соответствии с применяемой заказчиком нарядной системой и системой охраны труда и промышленной безопасности на своих объектах, а заказчик обязался принимать результат и своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 1.2 договора).

Стоимостьи услуг (тариф) согласовывается сторонами в приложениях к договору, стоимость услуг за месяц по договору определяется исходя из фактически отработанных часов на основании актов об оказанных услугах и иных документов, указанных в п. 1.4. договора (п.3.1-3.2 договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и получения счета фактуры (п. 3.3.1 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года оказал ответчику услуги погрузчиками на общую сумму 9 096 948 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и реестрами, подписанными ответчиком без возражений, скрепленными печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 4 100 000 руб.

Кроме того, сторонами был подписан акт взаимозачета N 001074 от 31.07.2019 на сумму 11 054,48 руб., уведомление о зачете встречных требований от 13.08.2019 на сумму 16 152,09 руб. и уведомление о зачете встречных однородных требований от 06.12.2019 на сумму 16 669,25 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора N 39 от 25.03.2019, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в размере 4 957 522,18 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика задолженности по договору имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

Факт оказания истцом услуги по договору подтвержден документально, представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом услуга по договору считается принятой ответчиком, а на ответчика возложена обязанность по оплате.

Таким образом, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, удовлетворив заявленные истцом требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 по делу N А27-29433/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 по делу N А27-29433/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.В. Молокшонов