Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-10150/19 по делу N А03-3087/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А03-3087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕСПЕКТ" (N 07АП-10150/2019 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А03-3087/2019 (судья Атюнина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕСПЕКТ" (ОГРН 1027739329188 ИНН 7743014574, 390023, Рязанская обл., город Рязань, улица Есенина, дом 29, помещение 804А) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Инициатива" (ОГРН 1022200911688 ИНН 2221030960, 656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, дом 86, помещение Н-1) о взыскании 271 508 руб. 91 коп. страховой премии и 48 406 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕСПЕКТ" (далее - истец, страховая компания, ООО "СК "РЕСПЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Инициатива" (далее - ответчик, страхователь, ООО "Жилищная Инициатива") о взыскании 319 915 руб. 40 коп., в том числе 271 508 руб. 91 коп. страховой премии и 48 406 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 по 20.02.2019.

Решением от 20.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Жилищная Инициатива" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "СК "РЕСПЕКТ" судебных расходов в размере 6 127,29 рублей, связанных с участием представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции (уточненные требования - т.2 л.97), в том числе 2 100 рублей суточные, 1 400 рублей за проживание в гостинице, 1 300 рублей за проезд из г. Барнаула в г.Томск, 1 327,29 рублей за проезд из г.Томск в г.Барнаул.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2020 года заявление удовлетворено, с ООО "СК "РЕСПЕКТ" в пользу ООО "Жилищная Инициатива" взыскано 6 127,29 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, ООО "СК "РЕСПЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суточные расходы представляют собой расходы на питание и другие личные потребности физического лица в связи с командировкой, являются внутренними расходами организации и не относятся к числу судебных расходов как не связанные с судебных разбирательством; отсутствие связи с судебных разбирательством и документального подтверждения исключает возможность их взыскания. Также податель жалобы указывает на возбуждение определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2019 по делу N А54-10211/2018 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца, на отсутствие оснований для отнесения судебных расходов кредитора и иных лиц, в пользу которых принят судебный акт, к текущим платежам, возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредитора нарушает интересы других кредиторов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. При этом сторона, заявляющая ходатайство о возмещении судебных расходов, должна доказать факт и размер понесенных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищная инициатива" в обоснование судебных расходов, связанных с организацией участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение суда по делу, представило приказ о направлении Богомоловой В.В. в командировку от 11.11.2019 N 468 с 12.11.2019 по 14.11.2019 с компенсацией суточных расходов в размере 700 рублей в сутки (т.2 л.65), акт от 13.11.2019 N 00093 об услугах за предоставление номера Богомоловой В.В. в г.Томске с 12.11.2019 по 13.11.2019 на сумму 1 400 рублей (т.2 л.63), выписку по операциям по карте о зачислении суточных в размере 2 100 рублей (т.2 л.64), маршрутные квитанции электронных билетов на поезд (т.2 л.67-68), а также электронную копию чека от 11.11.2019 N 23, расходные кассовые ордера от 14.11.2019 N 518, от 26.12.2019 N 576, приказ от 09.01.2019 N 1, авансовые отчеты от 14.11.2019 и от 15.11.2019.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им в связи с командировкой представителя для участия в судебном заседании апелляционной инстанции, приняв во внимание объем представленных документов, подтверждающих несение расходов, их связь с рассматриваемым делом, и отсутствие доказательств чрезмерности, суд пришел к правомерному выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на сумму 6 127,29 рублей.

Согласно представленному приказу от 11.11.2019 Богомолова В.В. направлялась в командировку в г.Томск для целей представления интересов ответчика в арбитражном суде, ее участие в судебном заседании 13.11.2019 следует из протокола судебного заседания и постановления апелляционного суда.

Обязанность по доказыванию завышенного размера заявленных ко взысканию судебных расходов, в том числе, установление среднего размера затрат на проезд до места рассмотрения дела и проживание в период проведения судебных заседаний, в силу положений статей 65, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления N 1 от 21.01.2016, лежит на проигравшей стороне, то есть, в данном случае на истце.

Документально подтвержденные ответчиком расходы, связанные в проездом из г.Барнаула в г.Томск и обратно на поезде в общей сумме 2 627,29 рублей, и с проживанием сутки в г.Томске в размере 1 400 рублей, истцом никак не опровергнуты, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе каких-либо возражений в отношении размера данных расходов не заявлено, доказательств из необоснованности не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возмещения в составе судебных расходов выплаченных работнику суточных являются необоснованными.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении дела в арбитражном суде, обусловленные рассматриваемым делом.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность возмещать дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возникает у работодателя только в случае направления в служебную командировку работника.

Определение служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации. Командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места работы.

Выплачиваемые работнику в связи с командировкой суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер. Выплата суточных не ставится в какую-либо зависимость от фактического выполнения работником трудовой функции: работнику выплачиваются суточные за все дни его нахождения в командировке. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя.

Размер выплаченных при направлении в командировку представителя суточных за трое суток 2 100 рублей определен в соответствии локальным актом организации - приказом от 09.01.2019 N 1, его чрезмерность или неразумность не доказана истцом. Связь указанных обязательных при направлении в командировку расходов с рассматриваемым делом обусловлена тем, что в командировку сотрудник направлен именно для представления интересов ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции, что следует из приказа от 11.11.2019 N 468.

Возбуждение в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) не влияет ни на право стороны на возмещение понесенных судебных расходов, ни на предусмотренный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок разрешения судом данного вопроса именно в рамках того дела, при рассмотрении которого они понесены.

Ссылки подателя жалобы на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, касающийся распределения судебных расходов в деле о банкротстве между участвующими в деле о банкротстве лицами, являются в данном случае необоснованными.

Дальнейший порядок исполнения определения суда определяется законом и находится за пределами вопросов, подлежащих выяснению апелляционной инстанцией в рамках проверки законности и обоснованности принятого в рамках конкретного дела судебного акта о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А03-3087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕСПЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева