Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-2948/20 по делу N А03-10729/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А03-10729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павловой Ю.И.

судей: Киреевой О.Ю.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (N 07АП-2948/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2020 года по делу N А03-10729/2019 (судья Федоров Е.И.) по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная компания "Петровское" (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, 230 Б, ИНН 2221139808, ОГРН 1082221010046) о взыскании 108 158 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ИНН 2225067449, ОГРН 1022201763517), Алешин Владимир Анатольевич (Алтайский край, город Барнаул), Кремнева Ксения Владимировна (Алтайский край, Ребрихинский район, село Ясная Поляна), Шпилева Татьяна Николаевна (Алтайский край, город Барнаул), Зайцев Анатолий Владимирович (Алтайский край, город Барнаул), индивидуальный предприниматель Заречнева Тамара Петровна (Алтайский край, город Барнаул, ОГРНИП 304222211000240, ИНН 222200482836), индивидуальный предприниматель Екимкова Лариса Анатольевна (Алтайский край, город Барнаул, ОГРНИП 307222531600021, ИНН 228801008928), городской округ города Барнаула в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060).

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (далее - ответчик, общество, ООО "ЖЭК "Петровское") с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 108 158, 53 руб. неосновательного обогащения за период с 05.07.2016 по 27.11.2018 и 15 976, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 24.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра", Алешин Владимир Анатольевич, Кремнева Ксения Владимировна, Шпилева Татьяна Николаевна, Зайцев Анатолий Владимирович, индивидуальный предприниматель Заречнева Тамара Петровна, индивидуальный предприниматель Екимкова Лариса Анатольевна, городской округ города Барнаула в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Решением от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края с ООО "ЖЭК "Петровское" в пользу Комитета взыскано 90 044,04 руб. неосновательного обогащения за период с 05 июля 2016 года по 27 ноября 2018 года и 13 374,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 24 сентября 2019 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Комитета удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал следующие доводы: общая площадь помещений, находящихся на спорном земельном участке и используемая собственниками составляет 757, 30 кв. м., а не 907, 2 кв.м.; помимо того, 06 декабря 2018 года с ответчиком заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 13 июля 2009 года N 1481-з, в котором определен размер 148 кв.м., следовательно, необходимо исходить из указанной площади.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июля 2017 года на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040217:150, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Северо-Западная, 230 "Б", площадью 1314 кв.м зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности городского округа - города Барнаула (5/7 долей нежилого помещения общей площадью 104,7 кв.м. и 678/1000 доли нежилого помещения в здании на 1-м и 2-м этажах литер А, площадью 254,9 кв.м.).

Помещения переданы ООО ЖЭК "Петровское" в аренду на основании следующих договоров аренды нежилых помещений (зданий) (далее - Договоры) (л.д.17- 74, том 1):

1) от 03 сентября 2013 года N 406 сроком с 03 сентября 2013 года по 02 сентября 2016 года (помещение площадью 40,1 кв.м.). Соглашением от 19 сентября 2016 года договор расторгнут с 20 сентября 2016 года;

2) от 03 сентября 2013 года N 407 сроком с 03 сентября 2013 года по 02 сентября 2016 года (помещение площадью 32, 3 кв.м.). Соглашением от 19 сентября 2016 года договор расторгнут с 20 сентября 2016 года;

от 20 сентября 2016 года N 407 сроком с 20 сентября 2016 года по 19 сентября 2019 года (помещение площадью 32, 8 кв.м.);

3) от 02 марта 2015 года N 418, сроком с 02 марта 2015 года по 01 марта 2016 года (помещение площадью 4,8 кв.м.). Соглашением от 29 февраля 2016 года договор расторгнут с 01 марта 2016 года;

от 01 марта 2016 года N 418, сроком с 01 марта 2016 года по 31 марта 2017 года (помещение площадью 4,8 кв.м.);

от 27 марта 2017 года N 418, сроком с 27 февраля 2017 года по 26 февраля 2020 года (помещение площадью 4,8 кв.м.);

4) от 10 марта 2015 года N 427, сроком с 10 марта 2015 года по 09 февраля 2016 года (помещение площадью 6,8 кв.м.). Соглашением от 29 февраля 2016 года договор расторгнут с 01 марта 2016 года;

от 01 марта 2016 года N 427, сроком с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года (помещение площадью 6,8 кв.м.);

от 27 февраля 2017 года N 427, сроком с 27 февраля 2017 года по 26 января 2018 года (помещение площадью 6,8 кв.м.);

от 06 февраля 2018 года N 427. сроком с 06 февраля 2018 года по 05 мая 2019 года (помещение площадью 6,8 кв.м.).

На основании актов приема передачи от 03 сентября 2013 года, от 20 сентября 2016 года, 02 марта 2015 года, от 01 марта 2016 года, от 27 февраля 2017 года, от 10 марта 2015 года, от 01 марта 2016 года, от 06 февраля 2018 года, от 27 февраля 2017 года объекты были переданы ответчику в пользование.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание.

06 декабря 2018 года ответчик заключил соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 13 июля 2009 года N 1481-3 (л.д.75-76, том 1), арендная плата начинает исчисляться для ответчика с 28 ноября 2018 года.

Ссылаясь на то, оплата за использование земельным участком ответчиком не вносилась до указанной даты, ответчик сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, истцом в адрес ответчика направлено требование N ПИ4868/01-13/3 от 16 ноября 2018 года (л.д.79-80, том 1) с требованием о выплате неосновательного обогащения и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из неправильности произведенного истцом расчета.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 этого же кодекса использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ответчик не обладает земельным участком, ни одно из вышеперечисленных прав ему не принадлежит, плательщиком земельного налога он являться не может.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком земельным участком в отсутствие для этого законных оснований подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности регулируется решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения".

В соответствии с указанным решением - размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом, паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м.;

S - площадь земельного участка, кв.м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

Согласно расчету истца за период с 05 июля 2016 года по 27 ноября 2018 года сумма неосновательного обогащения составила 108 158,53 руб.

По контррасчетам ответчика сумма неосновательного обогащения в спорный период составила 90 044,04 руб.

Проверив расчеты неосновательного обогащения, с учетом заявленных возражений ответчика, суд первой инстанции посчитал верным контррасчет ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что общая площадь помещений, находящихся на спорном земельном участке и используемая собственниками составляет 757, 30 кв. м., а не 907, 2 кв.м. несостоятелен ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной истцом в материалы дела, спорное здание находится в долевой собственности у 6 собственников:

1) ООО ПКФ "Мария-Ра" - подвал и первый этаж 397,7кв.м.

2) Алешин В.А. (177/1000), Шпилева Т.Н. (19/1000), Кремнева К.В. (126/1000) и Городской округ - г. Барнаул (678/1000) - общая площадь 254,9кв.м.

3) Зайцев А.В. (2/7) и Городской округ - г. Барнаул (5/7) -общая площадь 104,7 кв.м.

Истец, определяя площадь всего здания в размере 757,3 кв.м., принял во внимание только площади помещений, принадлежащих и зарегистрированных в установленном законом порядке (397,7+254,9+104,7=757,3).

Однако истцом не учитывалось, что кроме собственников, пользователями данного земельного участка являются:

1) ООО ПКФ "Мария-Ра" - согласно техническому паспорту холодный пристрой площадью 110,8 кв.м. (л.д.12-16, том 2);

2) Парикмахерская "Мармелад" - согласно техническому паспорту вход в подвал площадью 31,1 кв.м. (л.д.12-16, том 2);

В парикмахерской осуществляет деятельность ИП Екимкова Лариса Анатольевна ИНН 228801008928, данное помещение арендует у ООО ПКФ "Мария-Ра" (л.д.17-22, том 2).

3) Павильон "Газеты и Журналы - согласно Разрешению N 228 от 01 ноября 2008 г. площадью 12кв.м. В павильоне осуществляет деятельность ИП Заречнева Тамара Петровна (л.д.87-88, том 2).

Таким образом, Комитет не учел площади помещений, используемых ООО ПКФ "Мария-Ра" и павильон "Газеты и журналы", также те помещения, которые не зарегистрированы, но отражены в технической документации на здание; имеется разрешение на установку павильона от 01 ноября 2008 года.

Наличие указанных объектов также подтверждено представленными в материалы дела: публичной кадастровой картой с 2ГИС и Яндекс. Карты, фото-таблицей здания 230 "Б" по ул. Северо-Западная в г.Барнауле (91-94, том 1), техническим паспортом от 26.03.2007, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, выписками из ЕГРИП (л.д.12-27, 87-88, том 2), а также и согласуются с пояснениями, третьего лица ИП Заречневой Т.П. данными в судебном заседании 13 января 2020 г.

Следовательно, общая площадь помещений, находящихся на спорном земельном участке и используемая собственниками и пользователями верно определена судом первой инстанции в размере 907,2кв.м. (757,3 кв.м.+110,8 кв.м.+31,1 кв.м.+12 кв.м.).

Доля помещения, используемого ответчиком (85,3 кв.м.), составляет 9,4025% от общей площади помещений, находящихся на земельном участке (911,2 кв.м.).

Площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 123 кв.м. (1314 кв.м. * 85,3кв.м.) / 911,2 кв.)

Помимо того, не состоятелен довод подателя апелляционной жалобы и о том, что 06 декабря 2018 года с ответчиком заключено соглашение о вступлении договора аренды земельного участка от 13 июля 2009 года N 1481-з, в котором определен размер 148 кв.м., следовательно, необходимо исходить из указанной площади. Так, податель жалобы просит взыскать неосновательное обогащение за иной период времени: с 05 июля 2016 года по 27 ноября 2018 года, указанное соглашение не распространяет свое действие на данный период времени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2020 года по делу N А03- 10729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк