Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-1444/20 по делу N А48-5087/2019

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А48-5087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лесниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания": Жилин А.А., представитель по доверенности от 02.04.2019, выдана сроком на три года, удостоверение адвоката 57/283, предъявлен паспорт,

от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Мценска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2020 по делу N А48-5087/2019 (судья Корнилова У.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (ОГРН 5087746370146, ИНН 7728675548, 107113, г. Москва, пер. Старослободский, д. 4, пом. 62, ком. 2, цоколь) к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (ОГРН 1155749000934, ИНН 5753061403, 302021, г. Орел, пл. Ленина, д.1) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 23.08.2018 N 13-2/3380, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путём выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178, расположенного по адресу: Орловская область, город Мценск, с местом допустимого размещения объекта капитального строительства "Столб связи" (N 57-01) высотой 28 м по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Привокзальная,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Мценска (ОГРН 1025700526576, ИНН 5703002917, адрес: 303030, Орловская область, г. Мценск, пл. Ленина, д.1), Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (ОГРН 1195749001403, ИНН 5752080675, 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 63), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940, 302028, г. Орёл, ул. Октябрьская, 47),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (далее - заявитель, ООО "Новинжком") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 23.08.2018 N 13-2/3380 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит о признании незаконным решения Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 23.08.2018 N 13-2/3380, об обязании его устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178, расположенного по адресу: Орловская область, город Мценск, с местом допустимого размещения объекта капитального строительства "Столб связи" (N 57-01) высотой 28 м по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Привокзальная.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2020 по делу N А48-5087/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным общество с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с заявлением об оспаривании действий государственного органа в арбитражный суд, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что действующими нормативными документами предусмотрено право досудебного (внесудебного) обжалования спорного ответа органа заявителем. В связи с чем срок рассмотрения жалобы заявителя, изложенной в письме Губернатору Орловской области от 21.02.2019 N 1-57-128, наступил 25.03.2019, по мнению заявителя, именно с этого срока необходимо исчислять трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Кроме того, оспаривая судебный акт по существу заявитель в том числе указал, что земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010303:178 не входит ни в одну из зон с особыми условиями использования территории.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители не явившихся в судебное заседание иных участников процесса, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участника судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2018 постановлением Администрации г. Мценска N 514, на основании заявления ООО "Новинжком" от 25.04.2018, утверждена схема расположения земельного участка площадью 25,0 кв.м, расположенного в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (О-4) по адресу: Российская Федерация, Орловская область, г. Мценск, ул. Привокзальная, в кадастровом квартале 57:27:0010303, для размещения столба связи, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов.

30.05.2018 после проведения межевания на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 57:27:0010303:178, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, г. Мценск, ул. Привокзальная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.04.2019.

Данный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Мценска осуществляет орган местного самоуправления городского округа - Администрация г. Мценска на основании Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

18.06.2018 ООО "Новинжком" обратилось в Администрацию г. Мценска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 в аренду на 10 лет для размещения столба связи.

На основании постановления от 21.06.2018 N 668 Администрации г. Мценска, 26.06.2018 между Администрацией г. Мценска и ООО "Новинжком" был подписан договор аренды N 98/18 вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, договор прошел государственную регистрацию.

В дальнейшем на основании соглашения от 20.11.2019 N 78/19 данный договор расторгнут по волеизъявлению обеих сторон, после чего Администрация г. Мценска произвела отчуждение в пользу ООО "Новинжком" земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 на основании договора купли-продажи от 20.11.2019 N 31/19, сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРН за N 57:27:0010303:178- 57/067/2019-6 от 17.12.2019.

В связи с чем, как верно установлено судом области, на дату принятия решения суда первой инстанции ООО "Новинжком" является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178.

Согласно материалам дела, в 2018 году ООО "Новинжком" обратилось в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - возведение столба связи высотой 28 м на вышеуказанном земельном участке.

Согласно письму Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от 23.08.2018 N 13-2/3380 ООО "Новая Инженерная Компания" отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства "столб связи (N 57-01) высотой 28 м (Орловская область, г. Мценск, ул. Привокзальная)", отказ мотивирован отсутствием места допустимого размещения объекта в соответствии с градостроительным планом от 30.07.2018 N RU57303000-0259-2018, а также нахождением земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 в защитной зоне объектов культурного наследия.

В связи с отказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области выдать разрешение на строительство столба связи высотой 28 м на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010303:178, ООО "Новинжком" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что столб связи высотой 28 м возведен ООО "Новинжком" на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010303:178, поставлен на кадастровый учет 26.09.2019 на основании технического плана от 09.09.2019, объекту присвоен кадастровый номер 57:27:0010303:298, что подтверждается объяснениями заявителя и третьих лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с требованием о выдаче разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, факт своевременного получения отказа в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2018 N 13-2/3380 ООО "Новинжком" не оспорен. Уполномоченный орган - Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в установленный срок, что не отрицает заявитель, отказал в выдаче разрешения на строительство столба связи высотой 28 м на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010303:178. Данный факт также не оспаривался заявителем при обращении с апелляционной жалобой.

При этом отказ в выдаче разрешения на строительство в силу части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 02.08.2019, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Судом первой инстанции правомерно указано, что по состоянию на дату обращения ООО "Новинжком" с заявлением о выдаче разрешения на строительство и с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд (22.04.2019) данная норма (п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не действовала, введена с 02.08.2019, вследствие чего до 02.08.2019 градостроительное законодательство не исключало необходимость получения разрешения на строительство в отношении антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, после вступления в силу указанной нормы заявителем на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0010303:178 ООО "Новинжком" возведен столб связи высотой 28 м, объект поставлен на кадастровый учет 26.09.2019, ему присвоен кадастровый номер 57:27:0010303:298.

Также исследовав представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий государственного органа в арбитражный суд, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

Статьей 198 АПК РФ не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

Согласно материалам дела и как верно установлено судом первой инстанции, с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2018 N 13-2/3380 общество с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" обратилось в арбитражный суд 22.04.2019 (согласно регистрационному штампу суда), то есть более чем через 7 месяцев после оспариваемого отказа.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание отказа от 23.08.2018 заявителем в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование является правомерным.

Доводы заявителя о продлении срока на обращение с рассматриваемым заявлением в связи с досудебным административным обжалованием им отказа от 23.08.2018 уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судом апелляционной инстанции принимает во внимание, что обращения общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" к начальнику Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (письма от 14.12.2018 N 1-57-124, от 14.12.2018 N 1-57-127) и Губернатору Орловской области (письмо от 21.02.2019 N 1-57-128) не могут являться основанием для продления процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку административный (досудебный) порядок обжалования отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрен действующим законодательством в качестве обязательного досудебного порядка.

Ссылки заявителя жалобы на пункты 116, 117 Административного регламента Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, утвержденного приказом от 03.08.2015 N 32 и часть 1.1 статьи 16, статью 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не состоятельны, поскольку данные нормы предусматривают определенные права заявителя на обжалование соответствующих решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную и муниципальную услугу, но не предусматривают обязательность такого досудебного обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О указал на то, что положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования о признании недействительным отказа Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2018 N 13-2/3380.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствием надлежащих оснований для его восстановления у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оценки обоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2018 N 13-2/3380 и изложения выводов, касающихся такой оценки, в мотивировочной части решения, в связи с чем арбитражный суд не оценивал представленные в материалы дела иные доказательства, связанные оспариваемым отказом.

Также оценка требований заявителя об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 57:27:0010303:178 с местом допустимого размещения объекта капитального строительства "Столб связи" (N 57-01) высотой 28 м по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Привокзальная, о применении которого заявлено в порядке применения последствий признания незаконным оспариваемого отказа от 23.08.2018 N 13-2/3380, не производится.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2020 по делу N А48-5087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (ОГРН 5087746370146, ИНН 7728675548) излишне уплаченную по платежному поручению N 24 от 06.02.2020 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов