Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-2379/20 по делу N А81-5736/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А81-5736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2379/2020) Дяченко Руслана Владимировича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года по делу N А81-5736/2019 (судья Матвеева Н.В.), принятое по результатам рассмотрения материалов дела о признании несостоятельным (банкротом) Дяченко Руслана Владимировича (ИНН 890503472601, ОГРНИП 304890535900102),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", банк, заявитель) обратилось 17.06.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дяченко Руслана Владимировича (далее - ИП Дяченко Р.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2019 заявление ПАО "Запсибкомбанк" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019 заявление ПАО "Запсибкомбанк" признано обоснованным, в отношении ИП Дяченко Р.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, то есть до 21.01.2020. Финансовым управляющим имущества должника утверждена Любимая Лада Сергеевна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по делу N А81-5736/2019 ИП Дяченко Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имущества ИП Дяченко Р.В. утвержден арбитражный управляющий Любимая Лада Сергеевна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Финансовому управляющему установлено единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. с выплатой за счет средств должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Дяченко Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении срока процедуры реструктуризации долгов ИП Дяченко Р.В.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у него имеется утвержденный должником проект плана реструктуризации долгов должника, содержащий график погашения задолженности перед кредиторами в срок 25 месяцев. По мнению подателя жалобы, указанный план не был утвержден судом первой инстанции по причине отсутствия кворума первого собрания кредиторов должника, что является неправомерным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и наличие у должника дохода, Дяченко Р.В. полагает признание его банкротом и открытие процедуры реализации имущества преждевременным и способным повлечь нарушение прав кредиторов на максимально полное удовлетворение имеющихся к должнику требований.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, приложенная к апелляционной жалобе копия проекта плана реструктуризации долгов гражданина ИП Дяченко Р.В. приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий и ПАО "Запсибкомбанк" представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", судебное заседание, назначенное на 21.04.2020, перенесено на 05.06.2020.

Информация о переносе судебного заседания размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 22.04.2020.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлены следующие основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Закона;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17. настоящего Закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29. или пунктом 7 статьи 213.31. настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в случае утраты возможности его рассмотрения первым собранием кредиторов должника по смыслу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений является достаточным основанием для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что проект плана реструктуризации долгов ИП Дяченко Р.В. в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданином, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом финансовому управляющему в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не представлен.

Первое собрание кредиторов должника признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В ходатайстве финансового управляющего должника о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина указано, что представленный должником план реструктуризации был передан финансовому управляющему 24.01.2019.

В материалах настоящего дела отсутствует представленный должником суду первой инстанции план реструктуризации.

При этом финансовый управляющий должника указал, что по результатам проведения финансового анализа доход, позволяющий погасить требования кредиторов в течение трех лет, у Дяченко Р.В. не выявлен, текущие расходы не учтены.

В частности, из анализа финансового состояния должника следует, что средний доход должника составляет 252 323 руб. 30 коп., за вычетом прожиточных минимумов на проживания должника и его троих несовершеннолетних детей на погашение задолженности может быть направлено 187 182 руб. 30 коп.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно анализу финансового состояния должника в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Запсибкомбанк", ООО КБ "Кольцо Урала", УФНС по ЯНАО, ПАО "Сбербанк России" в общем размере 7 232 286 руб., при этом размер обеспеченных залогом требований перед ПАО "Запсибкомбанк" составляет 5 105 956 руб. 68 коп.

Если на погашение включенных в реестр требований кредиторов должника требований ежемесячно направлять 187 182 руб. 30 коп., то данные требования могут быть удовлетворены лишь по прошествии более 38 месяцев (7 232 286 руб. / 187 182,30 = 38,6).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Вместе с тем, даже если ежемесячно направлять на погашение обеспеченных залогом требований ПАО "Запсибкомбанк" не менее 187 182 руб. 30 коп., данные требования могут быть погашены по прошествии более 27 месяцев (5 105 956,68 / 187 182,30 = 27,3).

Таким образом, представленный должником план реструктуризации долгов не реализуем в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срока.

С учетом изложенного, обстоятельства дела свидетельствует о наличии оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года по делу N А81-5736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева