Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-1155/20 по делу N А10-7753/2019

г. Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А10-7753/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) в лице Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия и акционерного общества "Бурятнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года по делу N А10-7753/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юк-Ойл" (ОГРН 1170327003175, ИНН 0326551758; 670045, республика Бурятия, город Улан-Удэ, 3-я Транспортная улица, дом 9) к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) в лице Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048; 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 65) о признании незаконны и отмене постановления от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении N 05-60,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество "Бурятнефтепродукт" (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768; 670004, республика Бурятия, город Улан-Удэ, Заовражная улица, 1),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юк-Ойл" (далее - заявитель, общество, ООО "Юк-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (далее - ДМТУ Росстандарта, отдел или административный орган) об отмене постановления от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении N 05-60.

Определением от 02 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Бурятнефтепродукт" (далее - АО "Бурятнефтепродукт").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью постановление от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении N 05-60, вынесенное начальником ДМТУ Росстандарта, в отношении ООО "ЮК-Ойл" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным решением, АО "Бурятнефтепродукт" и ДМТУ Росстандарта обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, по доводам, изложенным в жалобах.

АО "Бурятнефтепродукт" указывает, что работники АО "Бурятнефтепродукт" с момента покупки стали полноправными собственниками нефтепродуктов, могли пользоваться и распоряжаться ими любым не запрещенным законом способом, в том числе направить на лабораторные исследования. Испытания качества ДТ-Л-К5, приобретенного на АЗС ООО "Юк-Ойл", проводились в аккредитованной лаборатории, укомплектованной квалифицированным персоналом и необоримым оборудованием, что обеспечивает объективность результатов испытаний. В материалах дела не было представлено каких-либо доказательств, хотя бы косвенно указывающих на необъективность выводов специалистов лаборатории.

АО "Бурятнефтепродукт" считает, что его обращение является достаточным основанием для возбуждения ДМТУ Росстандарта дела об административном правонарушении, а представленные документы могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того АО "Бурятнефтепродукт" отмечает, что ГОСТ 2517-2012 не содержит требований о присутствии владельца нефтепродуктом при отборе проб, а равно подписании им документов.

ДМТУ Росстандарта в своей апелляционной жалобе указывает, что действующее законодательство не обязывает административный орган при рассмотрении обращения граждан или юридических лиц проводить отбор проб, исследования или другим способом перепроверять обстоятельства, если в распоряжении административного органа имеются достаточные доказательства правонарушения, результаты испытаний, проведенные в аккредитованной лаборатории.

Административный орган считает, что он пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

ООО "Юк-Ойл" в представленных письменных отзывах на апелляционные жалобы просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае, с учетом условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Бурятия и Забайкальский край), судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Отделом ДМТУ Росстандарта по результатам проверки информации, содержащейся в обращении АО "Бурятнефтепродукт", выявлено, что 24.09.2019 ООО "ЮК-Ойл" на АЗС, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, д. 9, совершено правонарушение, выразившиеся в реализации продукции (топливо дизельное, бензин автомобильный), не соответствующей обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 08.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС N 013/2011).

24 сентября 2019 года в ходе проведения мониторинга качества нефтепродуктов, реализуемых операторами топливного рынка на территории Республики Бурятия по паспортам качества предприятий ПАО "НК "Роснефть", комиссией АО "Бурятнефтепродукт" на АЗС, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, д. 9, принадлежащей ООО "ЮК-Ойл", отобраны пробы топлива дизельного, бензина автомобильного. Составлен акт контрольной закупки проб нефтепродуктов от 24.09.2019.

Указанные пробы нефтепродуктов переданы на лабораторные испытания в аккредитованной испытательной лаборатории нефтепродуктов АО "Бурятнефтепродукт" (аттестат аккредитации N RA.RU.22HФ49 от 30.09.2016).

По результатам испытаний от 26.09.2019 N 4128 отобранная проба топлива дизельного Евро летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 от 24.09.2019 не соответствует требованиям ТР ТС N 013/2011, а именно:

- топливо дизельное ДТ-Л-К5 имеет превышение показателей массовой доли серы (при норме не более 10 мг/кг фактическое значение 173 мг/кг),

- топливо дизельное ДТ-Л-К5 имеет несоответствие показателей по температуре вспышки в закрытом тигле (при норме не ниже 55 °С фактическое значение 47 °С).

ООО "Юк-Ойл" на топливо дизельное представлен паспорт АО "Бурятнефтепродукт" N 3972 от 17.09.2019, фактические значения показателей массовой доли серы и температуры вспышки в закрытом тигле по результатам испытаний в паспорте не совпадают с результатами испытаний проб, отобранных 24.09.2019.

30 октября 2019 года начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта в присутствии директора ООО "ЮК-Ойл", Соковикова Ю.И., по факту несоответствия топлива дизельного Евро летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 требованиям ТР ТС N 013/2011 составлен протокол об административном правонарушении N 60 по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта Автуховой Т.В. вынесено постановление от 14.11.2019 N 05-60. Согласно постановлению ООО "Юк-Ойл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановлением от 14.11.2019 N 05-60 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленного требования технического регламента к автомобильному бензину.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).

С 31.12.2012 вступил в силу принятый и утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 08.10.2011 N 826 Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", которым установлены обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС N 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному техническому регламенту.

В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составляет не ниже 55 °С.

В результате лабораторных испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории нефтепродуктов АО "Бурятнефтепродукт" установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований в отобранных на АЗС ООО "ЮК-Ойл" образцах топлива дизельного ДТ-Л-К5 массовая доля серы составляет 173 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива составляет 47 °С.

Таким образом, результатами испытаний от 26.09.2019 N 4128 подтверждается несоответствие топлива дизельного ДТ-Л-К5, реализованного на АЗС, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, д. 9, требованиям ТР ТС N 013/2011.

Между тем частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае на основании статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ЮК-Ойл" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, лежит на административном органе.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 64 АПК РФ также установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, в ходе проведения мониторинга качества нефтепродуктов, реализуемых операторами топливного рынка на территории Республики Бурятия по паспортам качества предприятий ПАО "НК "Роснефть", комиссией АО "Бурятнефтепродукт" отобраны пробы топлива дизельного, бензина автомобильного на АЗС, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, д. 9, принадлежащей ООО "ЮК-Ойл", что подтверждается кассовыми чеками от 24.09.2019, актом контрольной закупки нефтепродуктов от 24.09.2019, картой учета N 15 от 24.09.2019.

После проведения лабораторных испытаний результаты о несоответствии топлива дизельного ДТ-Л-К5 требованиям ТР ТС N 013/2011 направлены в ДМТУ Росстандарта.

Административный орган, получив материалы от АО "Бурятнефтепродукт", внеплановую проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении ООО "Юк-Ойл" не проводил, образцы топлива не отбирал, испытание на соответствие техническому регламенту не проводил, на что также указывает в своем отзыве на заявление.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные АО "Бурятнефтепродукт" результаты испытаний не могут быть признаны объективными доказательствами противоправного характера действий ООО "Юк-Ойл", так как акционерное общество не наделено правом проведения контроля, результаты которого носят объективный характер.

Представленные административным органом доказательства совершения ООО "Юк-Ойл" правонарушения получены ненадлежащим образом и не соответствуют критериям статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как верно отмечает суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что отбор пробы топлива производился АО "Бурятнефтепродукт" с учетом требований соответствующих ГОСТов, в частности ГОСТа 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 N 1191-р в соответствии со статьей 7 Закона N 184-ФЗ утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения ТР ТС N 013/2011 и осуществления оценки соответствия.

Согласно статье 5.2 ТР ТС N 013/2011 правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.

ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012); введенный в действие с 01.03.2014, регламентирует методы отбора проб нефти и нефтепродуктов.

ГОСТ 2517-2012 устанавливает определенные требования к отбору проб нефтепродуктов, в том числе, к таре, в которую она должна помещаться, условиям транспортировки, и иным обстоятельствам, способным повлиять на результаты исследования.

Разделом 6 ГОСТ 2517-2012 установлены требования к упаковке, маркировке и хранению Проб.

Пунктом 6.1 ГОСТ 2517-2012 предусмотрено, что пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

Пунктом 6.2 ГОСТ 2517-2012 определено, что объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 2517-2012 бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или Нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками.

Пунктом 6.4 ГОСТ 2517-2012 установлено, что на этикетке должны быть указаны: номер пробы по журналу учета; наименование нефти или марка нефтепродукта; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба; дата, время отбора; срок хранения пробы; обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ административным органом не были представлены в суд доказательства соблюдения вышеуказанных требований при отборе проб и направления их на исследование.

В частности, как отмечает суд первой инстанции, в карте учета N 15 от 24.09.2019 не указаны сведения о методе отбора проб, из карты учета топлива и протоколов испытаний следует, что пробы нефтепродуктов не делились на две части, для исследований был использован весь объем отобранной продукции. При отборе проб продукции уполномоченные представители ООО "Юк-Ойл" не присутствовали, их подписи в карте учета отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что административный орган не представил надлежащих доказательств совершения ООО "Юк-Ойл" 24.09.2019 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года по делу N А10-7753/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.