Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 10АП-5635/20 по делу N А41-104522/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-104522/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу N А41-104522/19, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО СК "РСХБСТРАХОВАНИЕ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 29 072,98 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу N А41-104522/19 требования АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 06.04.2020, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного в АО СК "РСХБ -Страхование" транспортного средства Renault Duster, гос.номер Н017КК46 под управлением Звездочкина С.А. и транспортного средства Toyota Land Cruiser, гос.номер А453АА37, под управлением Рыжова Е.Н.

Водитель Рыжов Е.Н. управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser, гос.номер А453АА37, совершил столкновение с транспортным средством Renault Duster, гос.номер H0I7KK46, что подтверждается Справкой о ДТП от 30.11.2016.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Renault Duster, гос.номер Н017КК46. АО СК "РСХБ-Страхование" признало указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страхования произвела восстановительный ремонт на сумму 103 169,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 19347 от 26.12.2016 г., представленным в материалы дела.

20.02.2016 г. между АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - Истец, Страховщик) и АО "Россельхозбанк" (далее - Страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) АО "Россельхозбанк" и добровольного страхования гражданской ответственности N ММ-02-02-0038513 (далее -Договор страхования) в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011 г. в редакции от 30.09.2014 г. (далее - Правила).

Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании Акта осмотра транспортного средства N ММ-02-9556-2016 от 02.12.2016 г., Счета N 142442 от 16.12.2016, Заказ-Наряда N 142442 от 16.12.2016.

Восстановительный ремонт был произведен на СТОА ИП Бобырь В.А.

Согласно Расчету суммы страхового возмещения по убытку N ММ-02-9556-2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 87 372,98 руб.

АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

Требования истца были удовлетворены частично, ответчик перечислил истцу 58 300 руб. (п/п N 977 от 16.06.2017).

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40 - ФЗ и утвержденными постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. N 14462/09.

Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

АО СК "РСХБ-Страхование" не имеет лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оно осуществляет исключительно добровольное страхование транспортных средств (КАСКО), расчет страховой выплаты основывается на документах, предоставленных СТОА (счетах, актах выполненных работ, заказ-нарядах) или независимых экспертизах.

Настоящий иск предъявлен на основании суброгационного требования по добровольному страхованию. В данном случае ущерб оплачен по риску КАСКО, а не ОСАГО.

АО СК "РСХБ-Страхование" произвело расчет стоимости восстановительного ремонта по убытку N ММ-02-9566-2016 с учетом износа на замененные детали. Формулы, приведенные при расчете, полностью соответствуют Единой методике, доказательства обратного Ответчиком не предоставлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу N А41-104522/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина