Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 12АП-3584/20 по делу N А57-27318/2017

г. Саратов

16 июня 2020 г.

Дело N А57-27318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-27318/2017 (судья Федорцова С.А.)

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" о замене должника по исполнительному производству по делу N А57-27318/2017,

по иску товарищества собственников жилья "Лагуна" (г. Саратов) к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Город Саратов", публичному акционерному обществу "Т Плюс" (г. Саратов), Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании провести реконструкцию и восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения, о взыскании судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ликвидационная комиссия МКУ "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства",

заинтересованное лицо: Волжский РОСП г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

- от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Н.А. Давыдова, по доверенности от 04.03.2020, О.В. Царева, по доверенности от 01.02.2019,

- от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Г.Ю. Полянский, по доверенности от 10.01.2020 N 01-08/1,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018 по делу N А57-27318/2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018, на муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" разработать и согласовать необходимую проектную документацию для реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП; составить проектно-сметную документацию с указанием сроков и перечня проведения работ по реконструкции ЦТП и циркуляционного водопровода горячего водоснабжения от ЦТП до ввода в жилой дом; провести строительно-монтажные работы по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и ЦТП в полном объеме и в сроки, указанные в проектно-сметной документации. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца - ТСЖ "Лагуна" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2019 по делу N А57-27318/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

18.12.2019 Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене должника по исполнительному производству по делу N А57-27318/2017 с Администрации муниципального образования "Город Саратов" на ПАО "Т Плюс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ПАО "Т Плюс" в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления указано, что в связи с заключением 06.11.2019 между муниципальным образованием "Город Саратов" и ПАО "Т Плюс" концессионного соглашения N 1 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов" лишена возможности исполнить решение суда, поскольку это будет являться нецелевым расходованием денежных средств, в связи с чем необходимо провести замену должника в исполнительном производстве.

В соответствии с вышеуказанным концессионным соглашением ПАО "Т Плюс" (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать имущество, в состав которого входят объекты, являющееся предметом исполнительного производства, осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта исполнительного производства и иного имущества, а муниципальное образование "Город Саратов" (концедент) обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом, являющимся предметом исполнительного производства и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника и должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок и основания перемены лиц в обязательстве предусмотрены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Природа заключенного концессионного соглашения предусматривает предоставление концедентом имущества во владение и в пользование концессионера, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту).

При заключении концессионного соглашения выбытия стороны не произошло по смыслу статьи 48 АПК РФ.

Заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что произошла перемена лиц в обязательствах.

Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование замены должника в исполнительном производстве, согласно действующему законодательству не относятся к случаям перемены лиц в обязательствах и не свидетельствуют о выбытии должника - Администрации муниципального образования "Город Саратов" из исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-27318/2017, непосредственно связаны с личностью должника по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим удовлетворению заявление администрации о замене должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-27318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина