Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 18АП-3025/20 по делу N А76-23300/2019

г. Челябинск

15 июня 2020 г.

Дело N А76-23300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-23300/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

Администрации города Челябинска - Жарова Е.Н. (доверенность от 25.03.2020),

Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска - Жарова Е.Н. (доверенность от 12.05.2020),

Управление благоустройства Администрации г. Челябинска - Жарова Е.Н. (доверенность от 16.03.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Челябинск" (далее - заявитель, ООО "Лабиринт-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - административный орган, Администрация) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 05-15-19-20/09 от 20.06.2019, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

05.08.2019 судом первой инстанции заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, Управление благоустройства Администрации г. Челябинска.

07.10.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

21.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Белешев Александр Иванович (л.д.82).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лабиринт-Челябинск" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на допущенные административным органом нарушения, выразившиеся в следующем: несоблюдение процедуры сбора доказательств, несоблюдение процедуры проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, контрольные мероприятия в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), нарушение сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В представленном отзыве административный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Администрацию г. Челябинска поступила информация от Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска о нарушениях, допущенных ООО "Лабиринт-Челябинск" при отделке входной группы магазина "Красное&Белое" по адресу: г. Челябинск, пер. Лермонтова, д. 4а.

01.02.2019 на основании планового (рейдового) задания N 04-10-19/012 от 01.02.2019 главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска проведен осмотр указанной территории и фасада здания, в ходе которого установлено, что ООО "Лабиринт-Челябинск" допустило нарушение в части незаконного переоборудования фасада здания под входную группу магазина "Красное и Белое" ООО "Лабиринт-Челябинск" не устранено. Выдано уведомление об устранении нарушений и предостережение (л.д.56-57).

18.02.2019 главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска заявителю выдано предостережение N 04-09-19/254 со сроком исполнения предостережения не позднее 18.04.2019, где установлено, что общество допустило нарушения, а именно (л.д.60):

- в нарушении целостности фасада здания из-за произведенных работ по фрагментарной отделке фасада возле входа в магазин профилированным листом красного и белого цвета, со светильниками направленного действия;

- в самовольном изменении цвета ограждений лестничного марша на красный цвет.

Указанные действия расценены как нарушение подпункта 15 пункта 20, подпунктов 2, 3 пункта 24 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 N 28/11 (далее - Правила N 28/11), пунктов 163, 164 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 (далее - Правила N 16/32).

18.02.2019 предостережение получено представителем общества 18.02.2019 (л.д.60), в указанный срок предостережение заявителем не исполнено.

19.04.2020 на основании планового (рейдового) задания N 04-10-19/046 от 19.04.2019 главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска проведен осмотр указанной территории и фасада здания, в ходе которого установлено, что ООО "Лабиринт-Челябинск" не устранило нарушения, установленные предостережением от 18.02.2019.

Указанные нарушения зафиксированы в фототаблице N 1 от 19.04.2019 (л.д.61- 66).

03.06.2019 в отношении ООО "Лабиринт-Челябинск" главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска составлен протокол об административном правонарушении N 04-04-2019/543 (л.д.49).

18.06.2019 постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, вынесено постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении N 05-15-19-20/09, которым ООО "Лабиринт-Челябинск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон N 584-ЗО) и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.7-11).

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствию процессуальных нарушений со стороны административного органа, а также не усмотрел оснований для снижения административного штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1-3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1 Закона N 584-ЗО).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении N 05-15-19-20/09 от 18.06.2019 вынесено уполномоченным органом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Единые, обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства на территории города Челябинска установлены Правилами N 16/32, в соответствии с которыми, содержание, ремонт и реставрация фасадов зданий, сооружений физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Правилами N 28/11 и обеспечивают сохранение архитектурного облика города (пункт 163 Правил N 16/32), запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов (пункт 164 Правил N 16/32).

Правилами N 28/11 установлены в том числе следующие требования, предъявляемые к устройству и оборудованию входов: окраска, отделка откосов должна осуществляться в соответствии с колером и общим характером архитектурного решения здания (подпункт 15 пункта 20 Правил N 28/11).

Также установлены следующие требования, предъявляемые к устройству и оборудованию окон и витрин: расположение окон и витрин на фасаде, их габариты, характер устройства и внешний вид должны соответствовать технической документации, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объемно-пространственному решению здания, сооружения, предусмотренному проектом; изменение архитектурного решения и нарушение композиции фасада в результате произвольного размещения, изменения габаритов и конфигурации окон и витрин, устройства новых проемов или ликвидации существующих независимо от их вида и расположения не допускается без проектной документации (пункт 24 Правил N 28/11).

Кроме того, предусмотрены требования к размещению дополнительного оборудования: состав и места размещения дополнительного оборудования должны быть увязаны с архитектурным решением, комплексным оборудованием и оформлением фасада; размещение дополнительного оборудования должно производиться без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, с учетом комплексного решения размещения оборудования при минимальном контакте с архитектурными поверхностями, рациональном устройстве и технологичности крепежа, использовании стандартных конструкций крепления; при размещении дополнительного оборудования необходимо обеспечивать безопасность для людей, удобство эксплуатации и обслуживания (пункт 45 Правил N 28/11).

Как указано выше, ООО "Лабиринт-Челябинск" осуществляет деятельность по адресу: г. Челябинск, пер. Лермонтова, д. 4а.

При этом, обществом допущено нарушение приведенных выше нормативных требований при содержании фасада указанного здания ввиду: нарушения целостности фасада из-за производственных обществом работ по фрагментарной отделке фасада возле входа магазин профилированным листом красного и белого цвета со светильниками направленного действия и перекрыванием оконных проемов; самовольной установки над входной группой козырька из поликарбоната красного цвета; изменения цвета ограждения лестничного марша, боковой поверхности крыльца на красный цвет; выполнения частичной облицовки фриза пристроенного одноэтажного объема здания металлическим профилированным листом красного и белого цвета.

Указанные обстоятельства установлены при проведении 19.04.2019 рейдового мероприятия должностным лицом Управления благоустройства города Челябинска - главным специалистом Костылевым Г.А., уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

Рейдовое мероприятие, не требующее взаимодействия с юридическим лицом, осуществлено в соответствии с требованиями статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем результаты такого мероприятия следует признать надлежащим доказательством по делу.

В этой связи следует признать подтвержденным факт нарушения обществом установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию фасадов, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Отсутствие составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не исключает доказательственного значения приведенных выше документов и не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, ООО "Лабиринт-Челябинск", являясь субъектом правонарушения, имея возможность для исполнения требований в сфере благоустройства на территории города Челябинска, не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных нормативных требований, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены. То есть вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Лабиринт-Челябинск" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Привлечение заявителя к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности за пределами срока привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Допущенное заявителем правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном бездействии по приведению фасада здания в надлежащее состояние. Днем обнаружения такого правонарушения следует признать день его выявления должностным лицом Управлением благоустройства города Челябинска - 19.04.2019.

Поскольку правонарушение установлено уполномоченным должностным лицом 19.04.2019, то вынесение оспариваемого постановления административной комиссией 18.06.2019 следует признать произведенным в пределах установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что первоначальное выявление нарушения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в ходе рейдового мероприятия 01.02.2019 свидетельствует об окончании указанного административного правонарушения 01.02.2019 (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Повторное выявление нарушения тем же лицом 19.04.2019 свидетельствует об окончании совершения обществом 19.04.2019 аналогичного по своему характеру, но иного административного правонарушения. В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента первоначального выявления нарушения 01.02.2019 подлежит отклонению.

Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. от 21.12.2017) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Размер примененного административной комиссией административного наказания (административный штраф в размере 50 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявления общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-23300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин