Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 07АП-3214/20 по делу N А03-18878/2019

город Томск

16 июня 2020 г.

Дело N А03-18878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-3214/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 по делу N А03-18878/2019 (Судья Фролов О.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Бурлинский элеватор" (658810, Алтайский край, Бурлинский район, с. Бурла, ул. Железнодорожная, д. 17, ОГРН 1082210000223, ИНН 2236004151) об урегулировании разногласий при заключении договора

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурлинский элеватор" (далее ООО "Бурлинский элеватор", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов ответчику при станции Бурла Западно-Сибирской железной дороги N 4/463 от 25.06.2019, в котором просит принять вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 22 договора в редакции перевозчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на подачу и уборку вагонов ответчика при станции Бурла Западно-Сибирской железной дороги N 4/463 от 25.06.2019, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Бурлинский элеватор", в первом абзаце подпункта "а" пункта 22 договора указано: "и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащим перевозчику".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" указало, что взимание платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования только в период фактической подачи и уборки вагонов приведет к недостаточному финансированию работ связанных с проведением текущего и капитального ремонта, что отразится на безопасности движения; спорная плата относится к договорной и должна быть оплачена.

ООО "Бурлинский элеватор" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 (с изменениями от 29.04.2020), а также Указа Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02.04.2020, N 239, и Указа Президента Российской Федерации "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28.04.2020, N 294, судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 08.06.2020 в 09 час. 25 мин.

03.06.2020 в канцелярию суда от ОАО "Российские железные дороги" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя истца в других судебных заседаниях в указанное время.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Российские железные дороги" об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. В этом случае оно должно также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон; истец не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами, при этом, доводы истца изложены в апелляционной жалобе, суду понятны, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания, учитывая, кроме того, что представлять интересы юридического лица в арбитражном суде может иной представитель (ст. 59 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.02.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в процессе заключения договора на подачу и уборку вагонов ответчика при станции Бурла Западно-Сибирской железной дороги N 4/463 от 25.06.2019, между сторонами возникли разногласия в отношении указания в редакции первого абзаца подпункта "а" пункта 22 договора времени взимания договорной ставки.

Согласно договору, протоколам разногласий N 1 от 17.07.2019 и согласования разногласий от 26.07.2019 ОАО "РЖД" в тексте договора предложило установить ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а ООО "Бурлинский элеватор" - плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

При этом, в обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ежесуточное взимание платы за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования независимо от количества выходов локомотива обусловлено необходимостью содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 55 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 (далее УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как разъяснено в п. 2 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005, заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу ч. 4 ст.58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ч. 5 ст. 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Содержание ч. 3-5 ст.58 УЖТ РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для пользователя явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Вместе с тем, обязательное взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни УЖТ РФ, ни иным действующим законодательством не закреплено.

Положениями ст. 58 УЖТ РФ ежесуточная оплата за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается.

Применяя положения п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с истца, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии редакции договора ответчика, с исключением ее ежесуточного взимания, но в зависимости от фактического использования пути необщего пользования, вывод суда первой инстанции об обременительности для ответчика ежесуточной платы - обоснован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 по делу N А03-18878/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 по делу N А03-18878/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.В. Молокшонов