Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 08АП-699/20 по делу N А70-14695/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф04-4170/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 июня 2020 г.

Дело N А70-14695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-699/2020) арбитражного управляющего Полубабкина Виктора Юрьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-14695/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Полубабкину Виктору Юрьевичу (ИНН 583504912951) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший - Погорельцев Евгений Альбертович,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Тюменской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Полубабкина Виктора Юрьевича (далее - Полубабкин В.Ю., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен - Погорельцев Евгений Альбертович (далее - Погорельцев Е.А., потерпевший).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-14695/2019 требования административного органа удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное заинтересованным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что нарушения срока публикации в 1 день в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не было допущено, а кроме того, не причинило вред имущественным правам кредиторов, не нарушило их прав и законных интересов; несвоевременное предоставление отчета с необходимыми сведениями допущено ввиду нахождения заинтересованного лица в командировке, является малозначительным, поскольку права и законные интересы кредиторов не были нарушены; отсутствие в отчетах о результатах конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сроков действия договора не может считаться нарушением, так как такие сроки не были установлены; полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 4.6 КоАП РФ, необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, что повлекло назначение наказания в виде штрафа, а не предупреждения.

В письменном отзыве на жалобу Управление просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от административного органа поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2016 по делу N А70-13575/2015 общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Электро" (далее - ООО "Сибирь-Электро") признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полубабкин В.Ю., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

В Управление поступило обращение Погорельцева Е.А. (вх. N 0214-2/18-19 от 12.07.2019) о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и пунктов 4, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Постановление N 299).

По результатам административного расследования, возбужденного 12.07.2019 на основании вышеуказанного обращения, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, в связи с чем в отношении Полубабкина В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 N 00587219, в соответствии с которым действия указанного лица квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола и статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме.

19.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое заинтересованным лицом решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Субъектом правонарушения выступает, в том числе, арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заседание комитета кредиторов ООО "Сибирь - Электро" было проведено 11.06.2019-12.07.2019.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 127-ФЗ сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Согласно ответу акционерного общества "Интерфакс" на определение об истребовании сведений, сообщение о результатах проведения комитета кредиторов ООО "Сибирь - Электро" опубликовано арбитражным управляющим 18.07.2019, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, является нарушением установленного пунктом 5 статьи 18 Закона N 127-ФЗ срока на 1 день.

Согласно пункту 11 Постановления N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Из пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ следует, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона N 127-ФЗ.

Определением от 26.03.2019 по делу N А70-13575/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "Сибирь - Электро" продлен на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 18.06.2019, конкурсному управляющему не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд первой инстанции отчет о результатах проведения конкурсного производства, к указанному отчету приложить документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона N 127-ФЗ. Следовательно, отчет с приложением документов, должен быть представлен в суд не позднее 13.06.2019.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что Полубабкиным В.Ю. 17.06.2019 посредством системы "Мой Арбитр" направлен отчет о своей деятельности и ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Сибирь - Электро".

Таким образом, конкурсный управляющий Полубабкин В.Ю. нарушил требования пункта 3 статьи 143, статьи 147 Закона N 127-ФЗ в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по своевременному представлению отчета о результатах проведения конкурсного производства в суд первой инстанции.

Довод подателя жалобы о нахождении в командировке, что явилось причиной пропуска срока направления в суд отчёта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку внутренние организационные проблемы лица, осуществляющую профессиональную деятельность (исполнение обязанностей конкурсного управляющего), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, установленных императивными требованиями закона.

Далее, конкурсным управляющим ООО "Сибирь - Электро" в суд первой инстанции представлены отчеты о своей деятельности от 27.12.2018, 20.03.2019, 17.06.2019, 12.07.2019.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.12.2018, 20.03.2019, 17.06.2019, 12.07.2019 Полубабкиным В.Ю. перечислены следующие привлеченные специалисты:

1. Оценщик - ООО "Гугоплекс" (договор на оказание услуг по оценке N 25/16 - О от 09.11.2016);

2. Организатор торгов - ООО "Центр правовой поддержки" (договор б/н от 01.02.2017);

3. Оценщик - ООО "Гугоплекс" (договор на оказание услуг по оценке N 11/18- О от 15.03.2018);

4. Организатор торгов - ООО "Центр правовой поддержки" (договор б/н от 20.04.2018);

5. Организатор торгов - ООО "Центр правовой поддержки" (договор б/н от 01.10.2018).

В вышеуказанных отчетах отсутствуют сведения о сроке действия вышеперечисленных договоров.

Довод, заинтересованного лица, что отсутствие в отчетах о результатах конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сроков действия договора не может считаться нарушением, со ссылкой на отсутствие таких сроков, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Отсутствие конкретной даты срока действия вышеуказанных договоров не может быть признано обоснованным, учитывая ограниченные сроки проведения конкурсного производства, и может привести к необоснованному затягиванию данной процедуры банкротства. При этом в любом случае сведения о моменте исполнения договоров должны были содержаться в отчётах.

По результатам проведения административного расследования также установлено, что 16.07.2019 Полубабкиным В.Ю. в суд первой инстанции представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2019.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства имеется раздел "Сведения об арбитражном управляющем", в котором обязательному отражению подлежат сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего (пункт 5 Постановления N 299).

Вместе с тем в указанном отчете в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" Полубабкиным В.Ю. указан договор страхования с истекшим сроком действия (договор N 61-18/TPL 003257 от 11.07.2018 до 10.07.2019).

В апелляционной жалобе указано, что при составлении отчета о результатах конкурсного производства ООО "Сибирь-Электро" допущена техническая ошибка в указании недействующего договора страхования. Однако указанные обстоятельства не освобождают Полубабкина В.Ю. от ответственности за не указание действующего договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства от 17.06.2019 (стр. 3) арбитражный управляющий Полубабкин В.Ю. указывает на направление жалобы на бездействие судебного пристава -исполнителя в Прокуратуру Тюменского района и Главному судебному приставу Тюменской области. Согласно письму Прокуратуры Тюменского района жалоба конкурсного управляющего направлена для рассмотрения Руководителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО "Сибирь - Электро" от 17.06.2019 данная информация отсутствует. Письма и ответы по ним к отчету не приложены, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирь - Электро" отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит возражения заинтересованного лица относительно данного нарушения.

Отчет конкурсного управляющего не может оформляться в произвольной форме, более того арбитражный управляющий обязан соблюдать типовую форму отчета конкурсного управляющего так как Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего и Приказ об утверждении типовых форм отчетов входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3 Закона, Постановления N 299 в части неуказания общеобязательных сведений.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как заинтересованное лицо, не исполняя предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, не предвидело, хотя должно было предвидеть противоправный характер своей деятельности при условии, что обстоятельств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеются состав вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не истекли.

Основания для оценки правонарушения как малозначительного не усматриваются.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражным управляющим Полубабкиным В.Ю. к предусмотренным законом обязанностям арбитражного управляющего, правовому режиму процедуры несостоятельности (банкротства) и правам и интересам кредиторов.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рамках дела N А70-8594/2018 решением от 08.08.2018 Арбитражным судом Тюменской области в действиях (бездействии) заинтересованного лица установлен состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности), вменяемые по настоящему делу нарушения совершены арбитражным управляющим в течение года с указанного момента.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере санкции статьи (25 000 руб.), фактически без учета отягчающего обстоятельства. При этом признак повторности учтен лишь в целях отклонения возможности применения наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-14695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков