Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 16АП-1148/20 по делу N А63-22319/2019

г. Ессентуки

16 июня 2020 г.

Дело N А63-22319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Игнатенко М.А. (доверенность от 23.01.2018 N СКАВ Н10-51Д); от индивидуального предпринимателя Журба Евгения Юрьевича - Журба Е.Ю. (лично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журба Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 по делу N А63-22319/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Журба Е.Ю. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик, общество) об устранении препятствий в пользовании земельными участками и демонтаже фидерной линии над земельными участками, предоставленными на праве субаренды по договорам от 25.05.2006 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 и от 24.12.2007 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что договоры субаренды от 25.05.20106 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 и от 24.12.2007 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 не создают для предпринимателя титула законного владельца и, как следствие, предприниматель не обладает правом требовать устранения препятствий в пользовании частями земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона. Считает, что арендатор путем устройства фидерной линии препятствует осуществлению прав субарендатора, использующего земельный участок под торговый павильон.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

28.11.2003 между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и обществом заключен договор аренды земельного участка N 22 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т.1 л.д. 77-79).

В соответствии с настоящим договором обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 111,64896 га кадастровым номером 26:30:000000:0001, находящийся по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, кадастровая зона N 11 Железнодорожная, для использования под полосу отвода СК ЖД в г. Ессентуки, сроком по 25.09.2052.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации N 26-01/12-8/2003-2308 от 26.09.2003).

Общество и предприниматель заключили договоры субаренды: от 25.05.2006 N N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401, по которому истцу была передана часть земельного участка в границах станции Ессентуки, 43 км ПК8, площадью 35 кв.м, с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/002 из земель поселений, входящая в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, полоса отвода СКЖД, с кадастровым N 26:30:000000:0001 (данный договор зарегистрирован в ЕГРН за номером 26-26-12/027/2006-798 от 10.08.2006) (т.1 л.д. 10-14); от 24.12.2007 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263, по которому предпринимателю на праве субаренды передана часть земельного участка в границах станции Ессентуки, ул. К.Маркса, площадью 50 кв.м, с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/010 из земель населенных пунктов, входящую в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым N 26:30:000000:0001 (договор зарегистрирован в ЕГРН за номером 26-26-12/002/2008-870 от 25.03.2008) (т.1 л.д. 17-24).

Согласно пунктам 1.2 договоров части земельных участков предоставлены под размещение временных торговых павильонов из легких конструкций без права капитального строительства.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что договоры действуют в течение 3 (трех) лет с даты их государственной регистрации.

По актам приема-передачи (приложения N 2 к договорам субаренды) части земельного участка переданы предпринимателю.

Дополнительным соглашением от 12.10.2017 к договору субаренды части земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 стороны внесли изменения, в том числе, в пункт 1.1 договора, указав, что площадь части земельного участка, переданная в субаренду, составляет 51 кв.м.

По акту приема-передачи (приложение N 2 к указанному дополнительному соглашению) общество дополнительно передало предпринимателю в субаренду часть земельного участка площадью 16 кв.м.

Соглашением от 05.09.2011 о пролонгации договора субаренды части земельное участка N ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 стороны продлили срок действия договора на 5 лет с 25.03.2011 по 25.03.2016 (соглашение зарегистрировано в ЕГРП 08.11.2012 за номером 26-26-35/044/2011-574) (т.1 л.д. 26-28).

Дополнительным соглашением от 12.10.2017 к договору субаренды ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции "арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую общую площадь 74,3 кв.м с учетным кадастровым номером 26:30:110501:0015/010, расположенную по адресу: Ставропольский край, в границах станицы Ессентуки, ул. К. Маркса".

По акту приема-передачи (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 12.10.2017) общество дополнительно передало предпринимателю в субаренду часть земельного участка площадью 24,3 кв.м.

В период с 2005 по 2008 годы обществом осуществлялось строительство питающих линии от тяговой подстанции "39 км", которые согласно техническому паспорту тяговой подстанции введены в эксплуатацию 29.02.2008.

04.05.2018 Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой вынесено представление обществу об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства в отношении торговых павильонов предпринимателя, которые в нарушение требования статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; пп. "а" и "б" пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611, находятся на территории полосы отвода железной дороги (т.1 л.д. 84-85).

Кроме того, прокуратурой указано, что над торговыми павильонами предпринимателя проходит фидерная линия, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ и является устройством, питающим контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск. Расположенная вблизи торговой точки высоковольтная линия электропередач является резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки. Размещение торговых точек в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого напряжения свыше 1000 вольт, запрещено.

05.02.2019 работниками общества проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлены акты обследования от 05.02.2019 (т.1 л.д. 51-54).

Указанными актами установлено, что торговые павильоны предпринимателя размещены в охранной зоне линии электропередач, непосредственно над ними проходят провода высоковольтной линии электропередач.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в дело истцом фотоснимками.

Претензией от 04.10.2019 предприниматель со ссылкой на нарушение обществом Правил устройства электроустановок и норм гражданского законодательства, выразившееся в предоставлении имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора и назначению имущества, просил общество устранить нарушения (т.1 л.д. 55).

Не получив ответ на претензию, считая свои права нарушенными, предприниматель со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно абзацу 2 и 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец пояснил, что заключая договоры субаренды полагал, что по истечении срока их действия аренда продолжится на неопределенный срок, считал, что будет использовать земельные участки бессрочно.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ закреплено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с отказом стороны от договора аренды, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Причем право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не обусловлено нарушением условий договора со стороны арендатора.

Обществом 17.04.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края был подан иск к предпринимателю о расторжении договоров субаренды от 25.05.20106 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 и от 24.12.2007 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 и возврате спорных частей земельного участка обществу.

Определением суда от 18.04.2019 указанное исковое заявление было принято к производству (дело N А63-7501/2019).Согласно данным Картотеки арбитражных дел предпринимателем 13.05.2019 в рамках дела N А63-7501/2019 представлен отзыв на иск. Настоящее исковое заявление направлено предпринимателем в суд 19.11.2 019. Поскольку общество названным выше иском выразило свою волю на отказ от исполнения договоров субаренды, а предприниматель знал о его намерении, договоры субаренды на момент подачи настоящего иска прекратили свое действие.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на дело N А63-7501/2019 преждевременна, поскольку иск заявлен с нарушением установленного порядка и оставлен без рассмотрения определением от 03.10.2019. Требования о расторжении договоров удовлетворены решением суда по делу А63-23054/2019 от 14.02.2020, которое на момент вынесения оспариваемого решения также не вступило в законную силу, спор о праве не завершен, арендные отношения не прекращены.

Рассматривая иск об устранении препятствий со стороны арендатора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры субаренды от 25.05.20106 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/002401 и от 24.12.2007 N ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/003263 не создают для предпринимателя титула законного владельца и, как следствие, предприниматель не обладает правом требовать устранения препятствий в пользовании частями земельного участка.

Так, судом правильно установлено, что части земельных участков, переданных в субаренду предпринимателю, входят в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода РЖД.

Материалами дела подтверждается, что в полосе отвода располагаются здания и сооружения, предназначенные для осуществления уставной деятельности РЖД, в соответствии с целевым назначением земельного участка, в том числе осуществлен пуск тяговой подстанции; воздушные линии электропередач проходят над торговыми павильонами субарендатора.

Согласно общему правилу, установленному частью 6 статьи 22 Земельного кодекса, арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статьей 90 Земельного кодекса установлены особенности использования земель транспорта.

Согласно части 2 статьи 90 Земельного кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей;2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, а именно вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при отклоненном их положении на расстоянии 10 метров при проектном номинальном классе напряжения от 1 кВ до 20 кВ (включительно).

В соответствии с пп. "б" п.9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно таблице N 2 Правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 13.06.2017 N 1105/р, под охранной зоной понимается зона вдоль воздушных линий части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий), ограниченная параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны воздушных линий от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м для воздушных линий напряжением выше 1 кВ до 20 кВ (включительно).

Пунктом 2.5.215 Правил устройства электроустановок 7-е и 6-е издание, утвержденные Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 установлено, что прохождение воздушных линий над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Допускается прохождение воздушных линий над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для воздушных линий 330-750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций).

Учитывая, что торговый павильон не является производственным зданием либо сооружением промышленных предприятий, и находится в охранной зоне воздушных линий, размещение торгового павильона, являющегося торговой точкой противоречит требованиям действующего законодательства. Наличие нарушения закона создает реальные предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций, способных повлечь нарушение конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленных в ст. ст. 20, 41 Конституции РФ.

Поскольку использование предпринимателем субарендатором земельных участков под установку торговых павильонов создает угрозу безопасности уставной деятельности РЖД (арендодателя) и противоречит специальному режиму использования земель железнодорожного транспорта, то оно не подлежит защите.

В удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона - отклоняется.

Суд первой инстанции, при рассмотрении данного гражданского дела исследовал все доказательства, которые имеют прямое отношение к возникшему спору; это касается доказательств, представленных, как ответчиком, так и истцом. Суд первой инстанции объективно и добросовестно оценил относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд считает, что при вынесении решения от 04.02.2020 суд первой инстанции верно дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 по делу N А63-22319/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 по делу N А63-22319/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова