Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-2467/20 по делу N А58-717/2020

г. Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А58-717/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по делу N А58-717/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435150500, ОГРН 1041402046289) к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 N АП14/2/),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), обратился с заявлением к акционерному обществу "Почта России" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2020 года (резолютивная часть изготовлена 27.03.2020), принятого в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек акционерное общество "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Как указано Обществом, поскольку в установленный срок - 22.11.2019 обязанность по пересылке отправления исполнена не была, то, следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 23.02.2020, следовательно, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за названное правонарушение истек, оснований для привлечения предприятия к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из решения суда, предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 33 000 руб.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в нарушении им лицензионных требований при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, предприятию вменяется нарушение п. 5 лицензионных требований установленных лицензией от 11.04.2018 N 162571 (т. 1, л. 31), устанавливающих обязанность лицензиата по соблюдению Правил услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и в частности п/п "а", "в" п. 46, выраженных в нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления - посылки 1 класса N 80111342921048 (т. 1 л.д. 8-11).

Как установил административный орган и не оспаривается в апелляционной жалобе, контрольный срок пересылки отправления 1-го класса (посылки) из г. Якутска в г. Мирный составляет не более 2 дней.

Вместе с тем, как установил суд и не оспаривается сторонами, посылка, принятая 20.11.2019 в ОПС Якутск 677000, согласно установленному контрольному сроку, должна была поступить в ОПС Мирный 678174 Республики Саха (Якутия) 22.11.2019, в то время как поступила 26.12.2019, с нарушением контрольного срока на 26 дней.

Из указанного следует о том, что АО "Почта России" допущено нарушение лицензионных условий по соблюдению правил оказания почтовой связи Утвержденных правительством Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит, что правонарушение считается совершенным 23.11.2019, на следующий день, истечения контрольного срока доставки почтового отправления.

Допущенное АО "Почта России" нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: лицензией от 11.04.2018 N 162571 на осуществление услуг почтовой связи, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020 N АП-14/2/7 и не оспаривается Предприятием.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях АО "Почта России" события и объективной стороны правонарушения охватываемого диспозицией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае Предприятием не выполнена обязанность по соблюдению нормативного срока доставки почтовой корреспонденции, к установленному сроку, в связи с чем правонарушение считается совершенным и оконченным 23.11.2019, на следующий день истечения нормативного срока доставки.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в настоящем деле должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь подходом, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П относительно определения объективной стороны вменяемого предприятию правонарушения исходит из того, что срок давности в рассматриваемом случае составляет три месяца и исчисляется с даты совершения правонарушения 23.11.2019, поскольку установленный правилами срок доставки почтовой корреспонденции истек 22.11.2019.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения - 23.11.2019.

Следовательно, на день вынесения судом первой инстанции решения в виде резолютивной части - 27.03.2020, трехмесячный срок привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (п.13.1).

На основании указанного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, в связи с чем решение суд первой инстанции подлежат отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2).

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года по делу N А58-717/2020 принятого в порядке упрощённого производства отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов