Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 20АП-2777/20 по делу N А23-160/2019

г. Тула

15 июня 2020 г.

Дело N А23-160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Грин Хаус" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24 марта 2020 года по делу N А23-160/2019,

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего Мариненко Ольги Григорьевны, об истребовании документов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство "Грин Хаус",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24 марта 2020 года (резолютивная часть от 10.03.2020) Арбитражный суд Калужской области удовлетворил ходатайство временного управляющего должника об истребовании у руководителя документов в деле о банкротстве ООО Агентство "Грин Хаус".

Не согласившись с определением суда области, руководитель ООО Агентство "Грин Хаус" Черненок Р.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего Мариненко О.Г. отказать.

Руководитель должника Черненок Р.В. настаивает, что обжалуемым определением на него возложена обязанность передать временному управляющему документы, которые у должника отсутствуют, либо ранее уже были переданные временному управляющему.

Временный управляющий Мариненко О.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, настаивает, что не все ранее запрашиваемые документы были представлены временному управляющему, ссылается на документы из дела о банкротства в подтверждение своего довода. Просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда области оставить без изменения. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

11.01.2019 Асташкин Алексей Федорович, являясь финансовым управляющим Щекотуровой Елены Васильевны, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Агентство "Грин Хаус".

Определением от 18 января 2019 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО Агентство "Грин Хаус".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2019 года заявление кредитора о банкротстве ООО Агентство "Грин Хаус" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурыкин И.А.

Определением от 17 октября 2019 года Бурыкин И.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим должника утверждена Мариненко Ольга Григорьевна.

05.12.2019 временный управляющий Мариненко О.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у президента ООО Агентство "Грин Хаус" Черненок Р.В. Согласно уточнению (том 1, стр. 100-101), временный управляющий просила суд истребовать у руководителя должника:

1. Перечень имущества должника на дату введения процедуры наблюдения (по состоянию на 09.09.2019), в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, расшифровку дебиторской задолженности с указанием адресных данных дебитора, выделением основной суммы задолженности, суммы по штрафам и пеням, с указанием даты и основания возникновения задолженности.

2. Информацию о мерах, предпринимаемых для обеспечения сохранности имущества ООО "Агентство "Грин Хаус":

- привлекаются ли специализированные охранные организации для охраны имущества должника. В случае привлечения вышеуказанных организаций, прошу указать полные реквизиты организации (наименование, адрес и т.д.). Также прошу предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров со специализированными охранными организациями;

- имеется ли в организации структурное подразделение, занимающееся вопросами сохранности имущества должника.

3. Сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

4. Сведения о наличии требований о выплате компенсации морального вреда, с подтверждением соответствующими судебными актами или иными документами.

5. Протокол общего собрания учредителей (участников) должника, а также информацию о представителе учредителей (участников) должника (Ф.И.О., должность, адрес для почтовых уведомлений, рабочий и домашний телефоны).

6. Информацию о проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Агентство "Грин Хаус" за 2016, 2017, 2018 годы с указанием сроков проведения, наименования аудиторской организации (индивидуального аудитора), а также надлежаще заверенные копии следующих документов:

- договоры на оказание аудиторских услуг за последние три года;

- аудиторские заключения за последние три года (за 2016, 2017, 2018 годы).

7. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, за период в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства.

8. Сведения о наличии возможности проведения первого собрания кредиторов (точная дата будет сообщена дополнительно) по месту нахождения должника (органов управления должника), в т.ч. по месту государственной регистрации общества либо иному фактическому адресу с указанием, какое количество присутствующих возможно разместить в предоставляемых помещениях, а также сведений об имеющемся в предоставляемом помещении офисном оборудовании (столы, стулья, компьютерная техника (компьютер, принтер, копировальное устройство, сканер), ином имеющемся оборудовании.

9. Доказательства расходования привлеченных по договорам займа с ООО ЧОП "АИР" и ООО "Евростандарт" средств на реконструкцию нежилого здания кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1349,3 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.35., стр.1.

Обжалуемым определением суд области удовлетворил ходатайство временного управляющего.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд, рассмотрев спор повторно по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Апелляционный суд полагает, что доказательства, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 ходатайства временного управляющего, по сути, являются сведениями о хозяйственной деятельности должника.

Статья 64 АПК РФ допускает использование в арбитражном процессе в качестве доказательств объяснения лиц, участвующих в деле, заключения, консультации, показания свидетелей, иные документы и материалы (пункт 2), объективированные в форме, позволяющей зафиксировать их содержание.

Пояснения (информация) руководителя должника о составе принадлежащего должнику имущества, о мерах, принимаемых для его сохранности, о привлекаемых для целей сохранности организациях, сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, сведения о наличии, либо отсутствии, требований о выплате компенсации морального вреда, информацию об избрании, либо отсутствии, представителя учредителей (участников) должника, информацию о проведении, либо отсутствии, обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, сведения о наличии возможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника (органов управления должника), а также сведения об имеющемся в предоставляемом помещении офисном оборудовании являются необходимой информацией для осуществления деятельности временного управляющего, указанной информацией руководитель должника не может не обладать, и не доказано наличие каких-либо препятствий для передачи указанных пояснений (информации) временному управляющему.

Доказательства, указанные в пунктах 5, 7 и 9 ходатайства временного управляющего: протокол общего собрания учредителей (участников) должника, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, доказательства расходования привлеченных по договорам займа с ООО ЧОП "АИР" и ООО "Евростандарт" средств - являются составной частью учредительных документов (протокол общего собрания) и документами бухгалтерского учета, обязанность по ведению и сохранности которых возложена на руководителя.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что перечисленными в ходатайстве временного управляющего ООО Агентство "Грин Хаус" Мариненко О.Г. доказательствами определенно должен обладать руководитель должника, в связи с чем, данные доказательства могут быть истребованы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Мариненко О.Г. ссылается на документы, представленные в материалы дела о банкротстве, которые позволили ей сделать вывод об обстоятельствах, информацию о которых она запрашивает у руководителя должника.

Так например, временный управляющий обращает внимание на то, что в материалах дела о банкротстве ООО "Агентство "Грин Хаус" N 23-160/2019 содержатся сведения о том, что в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1. расположено имущество, принадлежащее; ООО "Агентство "Грин Хаус" на общую сумму 7 157 739,74 руб.

Кроме того, временный управляющий ссылается на то, что в материалах дела N 23-160/2019 имеются следующие документы:

- справка (исх. N 11 от 04.03.2019), представленная должником, о том, что по состоянию на 04.03.2019 на забалансовом счете по счету 04.МЦ числится имуществ на общую сумму 7 157 739,74 руб.;

- обращение ООО "Агентство "Грин Хаус" за исх. N 03 от 28.01.2019 к финансовому управляющему Щекотуровой Б.В. Асташкину Ф.А. о предоставлении доступа в нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1 и возможности забрать принадлежащее ему имущество;

- претензия ООО "Агентство "Грин Хаус" в адрес финансового управляющего Щекотуровой Е.В. Асташкина Ф.А. о передаче имущества, с указанием на то, что в перечень имущества входит предметы мебели, техники, интерьера.

В отзыве управляющий также указывает, что согласно имеющейся в деле о банкротстве должника пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2018 год (том 2, л.д. 23) сумма прочих внеоборотных активов (48 868 000 руб.) аккумулирована в 2011-2014 годы, когда на балансе должника числилось нежилое здание, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1349,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35., стр. 1. В указанный период должник проводил работы по реконструкций здания на сумму 48 868 000 руб. Произведенные улучшения не были введены в эксплуатацию, а именно надстройка мансарды и пристройка (входная группа) в связи с отсутствием разрешительной документации.

Также согласно пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2018 год (том 2, л.д. 23-24) в пассиве баланса отражены суммы задолженности по привлеченным денежным средствам на работы по реконструкции здания, а именно:

1. Задолженность перед ООО ЧОП "АИР" в размере 5 181 000 руб.

2. Задолженность перед "Евростандарт" в размере 30 644 000 руб.

На основании изложенного временный управляющий обоснованно рассчитывает, что есть основания полагать о наличии у руководителя должника документов, подтверждающих расходование заемных денежных средств на реконструкцию здания, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1349,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35., стр. 1.

Кроме того, 20.03.2020 от руководителя ООО "Агентство "Грин Хаус" поступило письмо (исх.N 32 от 10.03.2020) о возможности проведения первого собрания кредиторов должника в г. Калуге.

По мнению апелляционного суда, данное обстоятельство также подтверждает, что не все запрашиваемые документы на момент рассмотрения ходатайства временного управляющего были предоставлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу временному управляющему перечисленных в ходатайстве доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 2 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 и пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно разъяснениям пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО Агентство "Грин Хаус" является президент Черненок Р.В.

Временным управляющим Мариненко О.Г. в адрес руководителя должника Черненока Р.В. направлены запросы о предоставлении бухгалтерских и иных документов должника временному управляющему.

Руководитель должника ООО Агентство "Грин Хаус" президент Черненок Р.В. предоставил временному управляющему документы по запросу, вместе с тем часть информации предоставлена не была, в связи с чем временный управляющий уточнила требование по предоставлению документов.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Таким образом, поскольку Черненок Р.В. является руководителем должника, то он должен был выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу перечисленных выше норм права истребуемые документы должны храниться у Черненока Р.В. и быть своевременно переданы временному управляющему.

Черненоком Р.В. не представлены доказательства невозможности передачи временному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника (по перечню, представленному в дело).

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом области обоснованно удовлетворено ходатайство временного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24 марта 2020 года по делу N А23-160/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина