Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-4654/19 по делу N А78-1878/2019

г. Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А78-1878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Бутаковой А.Н. (доверенность от 18.12.2019), Сибирского таможенного управления Бутаковой А.Н. (доверенность от 10.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года по делу N А78-1878/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1185476012985, ИНН 5404071359, далее - заявитель, ООО "СТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее - Читинская таможня), выразившихся в остановке вагона N 42283168 РЖД ПАО "ТрансКонтейнер" на пограничной станции перехода РЖД/Забайкальск (ЗАБ.) 20947005, об обязании устранить нарушения путем выпуска вагона N 42283168 РЖД ПАО "ТрансКонтейнер" с пограничной станции перехода РЖД/Забайкальск (ЗАБ.) 20947005 на станцию назначения КЖД Маньчжурия.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Леско" (ОГРН 1065470006634, ИНН 5451111320), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Город" (ОГРН 1155476052522, ИНН 5401953232), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339, далее - Минпромторг России), открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Сибирское таможенное управление (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020), Новосибирская таможня (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2019 в удовлетворении требований ООО "СТК" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2019 года по делу N А78-1878/2019 оставлено без изменения.

Сибирское таможенное управление (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела понесены судебные расходы в общей сумме 38 432 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года по делу N А78-1878/2019 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что представитель СТУ не производил никаких процессуальных действий в отношении настоящего дела, а именно не ознакамливался с материалами дела, не представлял дополнительные документы по делу (через канцелярию суда), т.е. причины его преждевременного приезда в г. Чита не обоснованы документально. ООО "СТК" считает, что проживание в 4-ех звёздочной гостинице является собственным выбором представителя СТУ, а не необходимостью в проживании или отсутствием иных гостиниц для проживания.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что факт одновременного участия представителя в день судебного заседания в других делах сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов, поскольку проведение нескольких судебных заседаний по разным делам не повлекло увеличение размера судебных расходов ввиду того, что избежать расходов на проезд, проживание и суточных СТУ не могло.

СТУ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 28.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 30 минут 9 июня 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.03.2020, 29.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "СТК", ООО "Леско", ООО "Строй-Город", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, ОАО "РЖД" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, не заявили.

От Новосибирской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Новосибирская область и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражения на отзыв, заслушав пояснения представителя таможни, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные транспортные расходы на общую сумму 38 432 рублей СТУ представлены следующие документы:

- электронный билет N 421 6140619557 с приложенными копиями кассового чека от 11.06.2019; копия посадочного талона;

- копия кассового чека от 19.06.2019;

- копия счета N 272558/141785 от 19.06.2019 с копией чека N /1с; копия справки ООО "Монблан";

- приказ от 10.06.2019 N 388-КМ "О командировании в г. Читу";

- авансовый отчет N 0341 от 26.06.2019.

Согласно приказу о командировании, представитель СТУ был командирован в целях представления интересов СТУ в Арбитражном суде Забайкальского края 20.06.2019 по делу N А78-1878/2019 по заявлению ООО "СТК" к Читинской таможне о признании незаконными действия должностных лиц таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, а также по делу N А78-12721/2016 по заявлению Сибирского таможенного управления к ООО "Фибиус" о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, СТУ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда от 21.02.2019.

Применительно к приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом первой инстанции установлено, что представителями СТУ 01.04.2019 через сервис "Мой Арбитр" представлен отзыв на заявление (т. 1 л.д. 91-94), 21.05.2019 - письменный отзыв на дополнение (т. 2 л.д. 69-71), отзыв на уточненные требования (т. 2 л.д. 80-83).

В судебных заседаниях 08.04.2019, а также 14.05.2019 интересы СТУ представляли представители СТУ по доверенности Романенко Д.В., Фоменко Д.С., участвующие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В судебном заседании 20.06.2019 в Арбитражном суде Забайкальского края интересы СТУ представлял представитель СТУ по доверенности Фоменко Д.С.

Суд первой инстанции, учитывая документальную подтвержденность заявленных к взысканию сумм судебных расходов (авиабилеты, чеки, квитанции, счета на оплату гостиничных услуг), пришел к выводу об удовлетворении требования СТУ о взыскании судебных расходов, связанных с проездом в г. Чита для обеспечения явки в Арбитражный суд Забайкальского края, а также с проживанием представителя в полном объеме.

Судом обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отклонены доводы ООО "СТК" о том, что СТУ надлежало минимизировать размер понесенных судебных расходов.

Кроме того, судом правильно учтено, что поскольку каждое лицо имеет право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, участие стороны в судебном заседании непосредственно в судебном заседании, либо по средствам использования систем видеоконференц-связи является правом стороны. Выбор конкретного вида транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом и пунктом назначения, а также иными обстоятельствами.

Также обоснованно отклонены доводы ООО "СТК" о том, что по судебным заседаниям, назначенным на 20.06.2019 с участием представителя СТУ, проживание в гостинице не требовалось. Судом приняты во внимание затраченное в пути время, а также то, что возможность прибыть к началу процесса в назначенный день, на чем настаивало общество, не способствует нормальной подготовке к судебному заседанию и не лишает сторону права сделать это накануне.

Учитывая, что длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия, необходимость использования гостиничных услуг определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, расписания движения транспортных средств, наличия мест, необходимого и разумного времени отдыха, указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не был учтен фактический объем работы представителя СТУ Фоменко Д.С. в судебном заседании от 20.06.2019 года приведенных правильных выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку не противоречит установленным критериям разумности.

То обстоятельство, что после объявления перерыва в судебном заседании 20.06.2019 представление интересов Сибирского таможенного управления осуществляла представитель Читинской таможни по доверенности от СТУ - Бутакова А.Н., не может быть принято во внимание с учетом заранее приобретенных СТУ авиабилетов по маршруту Новосибирск-Чита-Новосибирск.

В противном случае обществу были бы предъявлены требования о взыскании судебных расходов с учетом сумм сданных авиабилетов и удержанных штрафов, приобретения новых авиабилетов и увеличенного срока проживания в г. Чита.

Следовательно, указанное обстоятельство соотносится с критериями экономности и разумности.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что согласно представленному приказу о командировании от 10.06.2019 N 388-КМ, представитель СТУ Фоменко Д.С. был командирован для участия в двух судебных заседаниях по делам N 78-1878/2019, А78-12721/2019, соответственно возмещению подлежат судебные расходы исходя из пропорционального количества дел.

Следовательно, взыскание судебных расходов в таком случае в полном объеме не соответствует требованиям относимости подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с участием представителя Фоменко Д.С. не только в деле N А78-1878/2019, но и в деле NА78-12721/2016 по рассмотрению заявления Сибирского таможенного управления о взыскании с ООО "Фибиус" судебных расходов в размере 75 808 руб., судебные расходы, понесенные в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание, подлежит соответственно распределению между двумя делами.

Довод СТУ о том, что по делу N А78-12721/2016 по заявлению СТУ о взыскании с ООО "Фибиус" судебных расходов участие СТУ по данному заявлению не требовалось, опровергается материалами дела, в частности приказом от 10.06.2019 N 388-КМ "О командировании в г. Читу".

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, апелляционный суд полагает, что разумным и обоснованным размером подлежащих взысканию судебных расходов является сумма 19 216 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит признанию обоснованной частично, обжалуемое определение на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения заявления Сибирского таможенного управления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТК" судебных расходов в размере 19 216 руб. с разрешением вопроса по существу в отмененной части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года по делу N А78-1878/2019 отменить в части удовлетворения заявления Сибирского таможенного управления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТК" судебных расходов в размере 19 216 руб.

Отказать в удовлетворении заявления Сибирского таможенного управления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТК" судебных расходов в размере 19 216 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев