Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 19АП-1236/20 по делу N А64-6878/2019

г. Воронеж

15 июня 2020 г.

Дело N А64-6878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от администрации Сампурского района Тамбовской области: Верещагина Н.В., представитель по доверенности N 5 от 28.01.2020;

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Первушина Сергея Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сампурского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А64-6878/2019 (судья Попов Ю.В.) по иску администрации Сампурского района Тамбовской области (ОГРН 1026801014888, ИНН 6817001475) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Первушину Сергею Анатольевичу (ОРГНИП 310681614400021, ИНН 681701301767), при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040), о взыскании 275 655 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2019 по делу N А64-6878/2019 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Первушина Сергея Анатольевича (далее - ответчик, должник) в пользу администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - истец, взыскатель) взыскано 173 591 руб. основного долга по договору о предоставлении товарного кредита б/н от 22.03.2013, 11 090 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.08.2019, 85 520 руб. основного долга по договору о предоставлении товарного кредита б/н от 08.08.2013, 5 463 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.08.2019.

21.10.2019 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 007425380.

18.12.2019 ИП Первушин С.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Тамбовской области (с учетом уточнения просительной части заявления).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 ИП Первушину С.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.09.2019 по делу N А64-6878/2019 до 31.12.2020.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация Сампурского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Первушина С.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области не явились.

Посредством факсимильной связи от ИП Первушина С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель администрации Сампурского района Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступивших посредством факсимильной связи письменных возражений ИП Первушина С.А. на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также того, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит должнику исполнить судебный акт, лежит на заявителе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ИП Первушин С.А. ссылался на трудное материальное положение, инвалидность, отсутствие у него иных доходов, кроме пенсии, указал, что рассчитывает получить прибыль от животноводческой деятельности (забоя КРС) в зимнее время, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны взыскателя, учитывая необходимость обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и должника, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности предоставления ИП Первушину С.А. отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2019 по делу N А64-6878/2019 сроком до 31.12.2020.

Не отрицая в апелляционной жалобе того обстоятельства, что должник является сельхозпроизводителем, взыскатель указывает на то, что ИП Глава КФХ Первушин С.А. не имеет признаков банкротства, является собственником коров и автомобилей, за счет реализации которых можно погасить долг.

В возражениях на апелляционную жалобу должник обращает внимание суда, что не обжаловал решение о взыскании с него денежных средств и не отказывается от оплаты долга. Указывает, что в настоящее время в КФХ содержится 4 головы КРС, которым по 5 месяцев, т.е. молодняк на откорме. Реализацию животных целесообразно производить осенью после набора веса. Продажа молока не приведет к покрытию долга в полном объеме, автомобили необходимы для предпринимательской деятельности, заготовки кормов, реализации молока. ИП Глава КФХ Первушин С.А. ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время исполнение решения суда является для него затруднительным, однако готов возвратить долг осенью 2020 года после забоя скота.

Оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Тамбовской области, приведенными в оспариваемом определении.

Доводы апелляционной жалобы администрации Сампурского района Тамбовской области сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Администрация Сампурского района Тамбовской области освобождена от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А64-6878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая