Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 18АП-3963/20 по делу N А07-9128/2019

г. Челябинск

15 июня 2020 г.

Дело N А07-9128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 г. по делу N А07-9128/2019.

Индивидуальный предприниматель Ускова Светлана Евгеньевна (далее - истец, ИП Ускова С.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, ООО "Союз", общество) о взыскании суммы долга по договору субподряда N б/н от 01.08.2016 в размере 1 454 997,16 руб.

Определением суда 28.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфы РБ".

Определением суда 13.05.2019 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020) заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу индивидуального предпринимателя Усковой Светланы Евгеньевны взыскана сумма долга по договору субподряда N б/н от 01.08.2016 в размере 1 454 997 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также 27 550 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Союз" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что срок оплаты по договору в соответствии с условиями пункта 3.3 договора не наступил, так, сторонами было предусмотрено, что оплата работ будет производиться по мере поступления денежных средств за выполненные работы от населения.

До начала судебного заседания от ИП Усковой С.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" (Заказчик) и ООО "Наш дом" (ответчик, Исполнитель) заключен Договор подряда N б/н от 02.09.2016, по условиям которого Договор регулирует порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственность сторон при осуществлении уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования многоквартирных домов (межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров) согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, находящихся на управлении и обслуживании Заказчика.

Согласно пункту 2.5.5. Договора подряда, истец вправе выполнять работы по настоящему договору как собственными силами, так и силами привлеченных третьих лиц, для чего он вправе вступать в договорные отношения с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями во исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 6.1 Договора подряда от 02.09.2016 данный договор вступает в действие с 01.08.2016.

Реализовывая свое право на привлечение третьих лиц к исполнению обязательств по Договору подряда, 01.08.2016 между ООО "Наш дом" (Заказчик) и ИП Усковой С.В. (истец, Исполнитель) заключен Договор субподряда N б/н, регулирующий порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственность сторон при осуществлении уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования многоквартирных домов согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда по объектам, установленным Приложением N 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Наш дом" сменило наименование на ООО "Союз" (ИНН 0278902403, ОГРН 1150280010836).

Виды работ определены сторонами в Приложении N 2 к Договору: Влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей - 8 раза в месяц, Влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2- го этажа - 8 раза в месяц, Влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов - 8 раза в месяц, Мытье лестничных площадок и маршей - 2 раза в месяц, Влажная протирка стен, дверей, плафонов и потолков кабины лифта - 1 раза в месяц, Мытье окон - 1 раза в месяц, Уборка площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка - 1 раз в 3 месяца, Влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков, обметание пыли с потолков - 2 раза в год, Влажная протирка подоконников, отопительных приборов на лестничных клетках - 2 раза в месяц.

Заключая названный договор, истец принял на себя обязательства по обеспечению качественной и своевременной уборки в 74 многоквартирных домах, соблюдая требования охраны труда (пункты 2.4. 1., 2.4.5. Договора). Ответчик принял на себя обязанность своевременно оплачивать Исполнителю работы по уборке объектов, осуществлять контроль за надлежащей уборкой, обеспечивать освещенность объектов уборки, обеспечивать исправное остекление, наличие фурнитуры на окнах и дверях, информировать Исполнителя об изменении требований к содержанию жилищного фонда (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора Заказчик имеет право производить плановое и внеплановое обследование надлежащей уборки объектов самостоятельно или с участием Совета многоквартирного дома, оценивать качество выполненных работ.

Согласно пункту 3.2. договора, Заказчик оплачивает работы, выполненные Исполнителем, на основании подписанных актов выполненных работ выставленных Исполнителем счетов, которые Исполнитель, в свою очередь, подписывает с председателем Совета МКД, либо с одним из членов Совета МКД, а при отсутствии Совета МКД - с собственником каждого подъезда МКД (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ и размер оплаты, подлежащей Исполнителю по настоящему Договору, согласована сторонами согласно Приложению N 1.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата работ производится Заказчиком ежемесячно по мере поступления денежных средств от населения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец пояснил, что все указанные в Договоре субподряда обязательства ИП Усковой С.Е. исполняла надлежащим образом, своевременно и качественно, что подтверждается:

- актами приемки работ за период с августа 2016 года по июнь 2018 года по уборке лестничных клеток, выполненных именно ИП Усковой В.В. за период по ООО "ЖЭУ-5", ООО "ЖЭУ-15", ООО "ЖЭУ-16", ООО "ЖЭУ N 38", ООО "ЖЭУ-55", ООО "ЖЭУ-93",ООО "ЖЭУ-19", ООО "ЖЭУ-51", ООО "ЖЭУ -60", ООО "ЖРЭП N17". Данные акты с соблюдением условий пункта 4.3 Договора субподряда подписаны Исполнителем ИП Усковой С.Е. совместно с Председателем Совета МКД, либо с одним из членов Совета МКД, а при отсутствии Совета МКД с собственником из каждого подъезда МКД. Указанные акты выполненных работ заверены печатями и подписаны руководителями соответствующих ЖЭУ, где выполнялись эти работы.

Кроме того, факт выполнения работ ИП Усковой С.Е. также подтверждается подписанными Заказчиком и Исполнителем двусторонними актами выполненных работ за период с 01.08.2016 по 30.11.2017:

- платежными поручениями за период с 12.10.2016 по 17.05.2018, в соответствии с которыми Общество "Наш дом" на основании подписанных актов выполненных работ и выставленных Исполнителем счетов ежемесячно в соответствии с пунктом 3.3 Договора субподряда перечисляло денежные средства ИП Усковой С.Е. за выполненные работы на расчетный счет;

- письмами жильцов МКД, находящихся на управлении и обслуживании УЖХ, которые подтверждают выполнение работ Исполнителем ИП Усковой С.Е. по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, указанных в Приложении N 1 к Договору субподряда в период с сентября 2016 года по июль 2018 года.

Истец указал, что оплату выполненных работ в соответствии с условиями Договора субподряда (пункт 3.3 Договора) общество "Наш дом" должно было производить ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и в полном объеме.

Между тем, как следует из Акта сверки взаимных расчетов, за период с 01.08.2016 - 30.06.2018 задолженность общества "Наш дом" перед ИП Усковой С.Е. по Договору субподряда от 01.08.2016 составляет 1 454 997,16 руб.

ИП Ускова С.Е. 22.01.2019 направила в адрес ООО "Союзтребование об оплате в срок не позднее 25.02.2019 выполненных работ по уборке лестничных клеток за период с 01.08.2016 по 30.06.2018, а также требование о подписании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 30.06.2018 между ООО "Наш дом" и ИП Усковой С.Е.

Требования ИП Усковой С.Е. ответчик не исполнил, отказа от исполнения указанных требований также не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, признал доказанным факт выполнения работ и наличие на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору истцом представлены: акты приемки работ по уборке лестничных клеток, выполненных ИП Усковой С.Е. за период с 01.08.2016 по 30.06.2018, акты об оказании услуг за период с 01.08.2016 по 30.06.2018, пояснительные записки от собственников квартир многоквартирных жилых домов, которыми жильцы также подтверждают факт выполнения уборки лестничных клеток, начиная с 2016 года по июнь 2018 года (включительно) силами службы уборки - ИП Усковой С.Е.

Кроме того, ОАО "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ" также подтвердило факт выполнения работ по уборке лестничных клеток ИП Усковой С.Е.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 454 997,16 руб. подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что срок оплаты по договору в соответствии с условиями пункта 3.3 договора не наступил, так, сторонами было предусмотрено, что оплата работ будет производиться по мере поступления денежных средств за выполненные работы от населения.

Данный довод ответчика был подробно исследован и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему была дана правильная юридическая оценка.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата работ производится Заказчиком ежемесячно по мере поступления денежных средств от населения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Вместе с тем, судом было установлено, что согласно ответу МУП "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на судебный запрос от 22.07.2019 и от 02.10.2019 о предоставлении сведений о начислениях по услуге "уборка лестничных клеток" за период с 01.08.2016 по 30.06.2018 по спорным домам МУП ЕРКЦ ГО Г. Уфы представлены сведения о начислениях и оплате услуг лестничных клеток за период с 01.08.2016 по 30.06.2018. Согласно данным сведениям за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 по спорным домам поступила сумма в размере 3 336 907,80 рублей.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22856/2018 исковые требования общества "Союз" были удовлетворены, с ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы" в пользу общества "Союз" взыскано 9 856 378 рублей задолженности за апрель - июнь 2018 года.

Довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 3.3 договора срок оплаты выполненных работ не наступил отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах, положения договора о производстве оплаты по мере поступления денежных средств от населения применению не подлежат, поскольку исполнение подрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере на основании статьи 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решений апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 г. по делу N А07-9128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.А. Арямов