Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 18АП-5649/20 по делу N А76-1827/2016

г. Челябинск

15 июня 2020 г.

Дело N А76-1827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-1827/2016.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Термона-Урал" (далее - ООО ТД "Термона-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 5 818 065 руб. 76 коп. задолженности, 745 326 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом по уплате суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 2, л.д. 40).

Определением суда от 11.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество Челябинское специализированное предприятие "Свэчел" (далее - АО "Свэчел", третье лицо, т. 2, л.д. 16-19).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены, с ПАО "ЧМК" в пользу ООО ТД "Термона-Урал" взыскано 5 818 065 руб. 76 коп. задолженности, 745 326 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с 15.01.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу (т. 2, л.д. 49-61).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (резолютивная часть объявлена 16.08.2016) решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2016 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Челябинской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006816458 от 30.08.2016 (т. 2, л.д. 78-81).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 произведена замена взыскателя, общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Термона-Урал" (ОГРН 1097453005924), его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью "Ковин" (ОГРН 1137451002920) (далее - ООО "Ковин").

ООО "Ковин" 30.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 принят отказ ООО "Ковин" от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А76-1827/2016, производство по заявлению прекращено.

В арбитражный суд от ООО "Ковин" поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2020 заявление ООО "Ковин" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии удовлетворено; срок восстановлен (т. 3, л.д. 172-174).

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ПАО "ЧМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что срок предъявления к взысканию исполнительного листа истек 23.08.2019, заявление истца направлено в адрес кредитной организации 03.02.2020, уже по истечении срока для предъявления исполнительного листа.

Податель жалобы считает, что заявителем не приведены уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 16.06.2016 по вступлении его в законную силу, Арбитражным судом Челябинской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006816458 от 30.08.2016 (т. 2, л.д. 78-81).

Указанный исполнительный лист направлен взыскателю почтой (т. 1, л.д. 87).

Выданный на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2016 по делу N А76-1827/2016 исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (23.08.2016), то есть до 23.08.2019.

05 ноября 2019 года ООО "Ковин" в банк направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному листу, которое не было принято к исполнению в связи с непредставлением исполнительного документа, о чем акционерное общество "Углеметбанк" сообщило в письме N 7493 от 07.11.2019 (т. 3, л.д. 154, 155).

ООО "Ковин" также направляло в адрес банка запросы от 18.11.2019, от 23.12.2019 с просьбой сообщить местонахождение исполнительного документа.

Письмами от 18.11.2019 N 7732 банк отказал обществу в предоставлении информации, в письме от 25.12.2019 N 8905 (т. 3, л.д. 158, 159) сообщил обществу о том, что исполнительный лист в настоящий момент находится в банке. В то же время в ответ на заявление ООО "Ковин" о перечислении денежных средств по исполнительному листу банк ответил отказом со ссылкой на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО "Ковин" 30.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 принят отказ ООО "Ковин" от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А76-1827/2016, производство по заявлению прекращено.

Судом установлено, что заявление ООО "Ковин" о перечислении денежных средств по исполнительному листу направлено в адрес кредитной организации 03.02.2020.

05 февраля 2020 года банк сообщил ООО "Ковин" о пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

В арбитражный суд от ООО "Ковин" поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подп. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (ч. 2 ст. 322 АПК РФ). Указанное определение в силу ч. 3 ст. 322 АПК РФ может быть обжаловано.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, письмами от 18.11.2019 N 7732 банк отказал ООО "Ковин" в предоставлении информации, в письме от 25.12.2019 N 8905 (т. 3, л.д. 158,159), при этом банк сообщил обществу о том, что исполнительный лист в настоящий момент находится в банке.

Таким образом, факт нахождения исполнительного листа установлен судом и у взыскателя отсутствовала реальная возможность предъявить в установленные законом сроки исполнительный лист к исполнению.

Указанные обстоятельства признаны уважительными в качестве причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек и доказательства уважительности причин его пропуска взыскателем не представлено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя.

Поэтому вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, и правомерно удовлетворил заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-1827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин