Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 07АП-4435/20 по делу N А27-29950/2019

город Томск

16 июня 2020 г.

Дело N А27-29950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-4435/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2020 по делу N А27-29950/2019 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливный двор" (ОГРН 1154217004446, ИНН 4217171658, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Дружбы, д. 39, кв. 316) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 19 корпус А) о признании недействительным приказа от 22.08.2019 N699-рд в части не включения в лицензию от 22.08.2019 N042 00331/П вида деятельности - утилизация отходов III класса опасности,

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Топливный двор": Куколова И.А. по доверенности от 03.02.2020 (по 31.12.2020), Платонцев Т.В. по доверенности от 03.02.2020 (по 31.12.2020),

от Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Овчинников А.А. по доверенности от 04.10.2019 (на 1 год), Овчинникова С.В. по доверенности от 04.02.2020 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливный двор" (далее - ООО "Топливный двор", общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании недействительным приказа от 22.08.2019 N 699-рд в части не включения в лицензию от 22.08.2019 N 042 00331/П вида деятельности - утилизация отходов III класса опасности.

Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено, признан незаконным приказ от 22.08.2019 N 699-рд в части не включения в лицензию от 22.08.2019 N 042 00331/П, выданную ООО "Топливный двор", вида деятельности - утилизация отходов III класса опасности. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления о переоформлении лицензии от 12.07.2019 N 416. С Управления в пользу в пользу ООО "Топливный двор" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление просит состоявшийся судебный акт отменить.

Указывает, что срок на обжалование приказа пропущен обществом при отсутствии уважительных причин.

Учитывая правовую природу приказа о переоформлении лицензии, считает, что оспариваемый приказ не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении ООО "Топливный двор" от 12.07.2019 N 416 помимо нового вида деятельности - обезвреживание отходов III-IV классов опасности, изменены виды отходов на группы и подгруппы отходов, с указанием класса опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставлялась лицензия. В связи с чем Управлением проведены внеплановые проверки (акты от 08.08.2019 N Р-466-в и от 21.0.2019 N Р-496-в) в отношении всех видов деятельности, по которым ООО "Топливный двор" осуществляет деятельность с отходами указанными в группах и подгруппах.

В соответствии с паспортом "Стенд очистки жидкостей СОГ-913КТ1М" (далее - стенд) предназначен для тонкой очистки подготовленных до 17 класса чистоты (ГОСТ 17216-71) жидкостей на нефтяной основе (масла, СОЖ, рабочие жидкости для гидросистем машин и оборудования, дизельное топливо летнее и др.) от механических загрязнений, плотность которых превышает плотность очищаемых жидкостей и нерастворенной воды не более 10% по массе.

При этом с 01.01.2003 ГОСТ 17216-71 заменен на ГОСТ 17216-2001.

17 класс чистоты жидкостей по "ГОСТ 17216-2001 Промышленная чистота. Классы чистоты жидкостей" - это жидкости с массой загрязнителей не более 0,064% (самый последний класс чистоты жидкостей).

Согласно пункту 3.3 паспорта "Стенд очистки жидкостей СОГ-913КТ1М" максимальная степень очистки жидкостей возможна до 5 класса чистоты жидкостей.

Следовательно, очистка отработанных масел до их первоначальных свойств на стенде невозможна.

Таким образом, Управлением установлено, что вид деятельности общества - утилизация отходов III класса опасности не соответствует лицензионным требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав предстаивтелей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Топливный Двор" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

12.07.2019 ООО "Топливный Двор" обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии от 11.08.2017 N 042 00331/П.

Управлением в соответствии с приказом от 18.07.2019 N 593-рд проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Топливный Двор" по адресу: город Новокузнецк, пр- т Дружбы, д. 39, пом. 316.

В ходе проверки установлено наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности оборудования СОГ-913 КТ1М, имеется паспорт на Стенд очистки Жидкостей, Декларация о соответствии ТС N КН Д-1Ш.АУ04.В.38133, Сертификат соответствия N РОСС КП.АГ81.Н10431. Обработка и утилизация отходов осуществляется с использованием стенда очистки жидкостей СОГ-913 КТ1М, предназначенного для очистки жидкостей на нефтяной основе от механических загрязнений. Пояснительная записка от 03.06.2019 о намечаемой деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

По результатам документарной проверки установлено, что сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, соответствуют пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ), подпунктам "а-г" пункта 3, подпунктам "а-в", "е" пункта 7 Положения "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", утвержденного постановлением Правительства от 03.10.2015 N 1062.

В соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 08.08.2019 N 652-кн проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Топливный Двор" по месту фактического осуществления деятельности: город Новокузнецк, шоссе Кузнецкое, д. 10.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 21.08.2019 N Р-496-в, в соответствии с которым установлено, что обработка отходов осуществляется с использованием стенда очистки жидкостей СОГ-913 КТ1М, предназначенного для очистки жидкостей на нефтяной основе (различных видов масел) от механических загрязнений. Стенд является сертифицированным оборудованием; отработанные загрязненные масла, очищенные от механических примесей и продуктов горения после обработки на стенде очистки СОГ-913 КТ1М, реализуются в качестве готовой товарной продукции (Сертификат соответствия NРОСС КП АГ81.Н10431).

По результатам выездной проверки установлено, что лицензиат ООО "Топливный Двор" соответствует лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности" утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062.

Таким образом, Управлением проведена проверка в соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 01.07.2016 N 379, и на основании Приказа от 22.08.2019 N 699-рд. ООО "Топливный Двор" выдана лицензия от 22.08.2019 N 042 00331/П.

Несмотря на то, что по двум вышеуказанным актам проверки сделаны выводы о соответствии лицензиата лицензионным требованиям, в выданную лицензию от 22.08.2019 N 042 00331/П не включен вид деятельности - утилизация отходов III класса опасности. Согласно письму Управления Росприроднадзора от 02.09.2019 N 03-07/5364 данная лицензия выдана на основании Приказа от 22.08.2019 N 699-рд.

Не согласившись с приказом N 699-рд в части не включения в лицензию от 22.08.2019 N042 00331/П вида деятельности - утилизация отходов III класса опасности, ООО "Топливный Двор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого приказа от 22.08.2019 N 699-рд недействительным и удовлетворения требования заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Управление указывает, что срок на обжалование приказа пропущен обществом при отсутствии уважительных причин.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.09.2019 ООО "Топливный Двор" получило лицензию от 22.08.2019 N 042 00331/П, в которую не был включен вида деятельности - утилизация отходов III класса опасности, на основании Приказа от 22.08.2019N 699-рд, с письменным заявлением ООО "Топливный Двор" обратилось в Южно-Сибирское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с просьбой предоставить Приказ от 22.08.2019 N 699-рд в срок до 20.11.2019.

Однако, в указанный срок ответ не был представлен. ООО "Топливный Двор" только 17.12.2019 получило ответ Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2019 N 14-05/2459 на электронную почту об отказе в выдаче данного приказа.

В связи с тем, что Южно-Сибирским Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок до 04.12.2019 Приказ не был предоставлен, ООО "Топливный Двор" по уважительной причине пропущен срок на обжалование.

Оценив изложенные в обоснование ходатайства обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемый Приказ получен обществом уже после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным восстановить срок на обжалование приказа Управления от 22.08.2019 N 699-рд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") под отходами производства и потребления понимается вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности.

В силу части 17 статьи 18 Закона N 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (части 18, 19 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

В пункте 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Суд счел необоснованным не включение в лицензию от 22.08.2019 N 042 00331/П вида деятельности - утилизация отходов III класса опасности, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" получение готовой продукции при использовании отходов является утилизацией.

В соответствии со статьей 19 Закона N 99-ФЗ порядок организации и осуществления лицензионного контроля включает в себя проведение в отношении соискателя лицензии проверочных мероприятий: проводятся документарные и внеплановые выездные проверки. Целью которых является оценка соответствия помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии на предмет соответствия лицензионным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, определяющее порядок лицензирования данных видов деятельности (далее - Положение). Пунктом 3 данного Положения установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

Согласно части 7 статьи 14, части 19 статьи 18 Закона N 99-ФЗ основаниями для отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Основания для отказа в переоформления лицензии должны быть установлены в ходе документарной и выездной проверок заявителя и отражены в соответствующих актах проверок, ссылки на которые должны иметься в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии. Иной порядок принятии решения об отказе в переоформлении лицензии перечисленными выше положениями законодательства не предусмотрен.

Также из изложенного выше, следует, что отказ лицензирующего органа в предоставлении/переоформлении лицензии возможен, в том числе при "несоответствии" соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Акты проверок свидетельствуют о соответствии лицензиата (ООО "Топливный двор") в целом заявленным лицензионным требованиям, что является основанием для переоформления лицензии согласно заявлению.

Основания, по которым Управление пришло к выводу о не включении в лицензию вида деятельности - утилизация отходов III класса опасности в актах проверки не приведены.

Управление, установив "соответствие" ООО "Топливный двор" лицензионным требованиям незаконно не включило в лицензию вид деятельности - утилизация отходов III класса опасности.

В период с момента переоформления лицензии от 11.08.2017 по настоящее время применяемое оборудование, а также технологический процесс деятельности ООО "Топливный двор" по обращению с отходами жидкостей на нефтяной основе, изменению не подвергались. Указанные отходы после обработки и дальнейшей утилизации на стенде очистки жидкостей СОГ-913 КТ1М преобразуются в готовую товарную продукцию - масло переработанное очищенное (сертификат соответствия N РОСС К1Л АГ81.Н 10431, сроком действия с 21.12.2017 по 20.12.2020).

Доводы Управления со ссылкой на изменение ГОСТа и на то, что очистка отработанных масел до их первоначальных свойств на стенде очистки жидкостей СОГ913 КТ1М невозможна, не принимаются судом, поскольку из актов проверки от 02.08.2019, от 21.08.2019, а также из акта обследования территории от 16.08.2019 данных выводов не следует.

Письмо СМТУ Росстандарта от 22.11.2019 N 01-20/1006 (в ответ на запрос от 05.11.2019 N 01-29/291) выходит за пределы срока вынесения оспариваемого приказа и выдачи лицензии от 04.09.2019. Кроме того, из ответа СМТУ Росстандарта следует, что данный орган не наделен полномочиями по рассмотрению и выдаче заключения о соответствии технических условий организации действующему законодательству.

Оспариваемый приказ в части не включения в лицензию от 22.08.2019 N 042 00331/П, выданную ООО "Топливный двор" вида деятельности - утилизация отходов III класса опасности при отсутствии установленных действующим законодательством оснований является препятствием для осуществления этим лицом предпринимательской (уставной) деятельности, что нарушает его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод Управления о том, что оспариваемый Приказ не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о том, что очистка отработанных масел до их первоначальных свойств на стенде невозможна, подлежит отклонению, поскольку данные выводы не включены в акт проверки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого Приказа от 22.08.2019 N 699-рд недействительным и удовлетворения требования заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что в актах проверки не отражены обстоятельства, по которым Управление пришло к выводу о несоответствии вида деятельности ООО "Топливный двор" - утилизация отходов III класса опасности лицензионным требованиям, суд первой инстанции счел, что надлежащей восстановительной мерой в данном случае является возложение на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление ООО "Топливный двор" о переоформлении лицензии от 12.07.2019 N 416 в установленном действующим законодательством порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2020 по делу N А27-29950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев