Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 20АП-3037/20 по делу N А62-578/2020

г. Тула

16 июня 2020 г.

Дело N А62-578/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2020 по делу N А62-578/2020 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротир" (г. Смоленск, ОГРН 1076731018132, ИНН 6731065580) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Смоленск, ОГРН 1146733033622, ИНН 6732043910) (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 01.12.2018 за период с 23.04.2019 по 14.11.2019 в сумме 90 434 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя и в этой части принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных истцом расходов на услуги представителя и факт оплаты этих услуг.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик выразил несогласие с решением только в части взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя, а истец не заявил возражений относительно проверки решения в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266 и 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 01.12.2018 (далее - договор от 01.12.2018), регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по планированию, организации перевозок и транспортному обслуживанию грузов, а также при расчетах за выполненные услуги.

Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-3594/19 принято решение от 25.06.2019, которым с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору от 01.12.2018 в сумме 439 0000 рублей, неустойка, начисленная за период с 01.12.2019 по 22.04.2019, в сумме 30 189 рублей, а также 12 384 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Истец 29.11.2020 направил ответчику претензию по оплате неустойки за период с 23.04.2019 по 14.11.2019 в размере 90 434 рублей, начисленной на сумму задолженности по договору от 01.12.2018.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 16.11.2019 (далее - договор), заключенный между ним (заказчик) и Аксеновой Евгенией Александровной (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по ведению претензионной исковой работы, составлению искового заявления и последующего при необходимости представления интересов в Арбитражном суде Смоленской области.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Оплата услуг производится путем передачи исполнителю наличных денежных средств либо перечислением денежных средств на его расчетный счет (пункт 4.2 договора).

В подтверждение оплаты услуг истцом представлен экземпляр договора с распиской исполнителя в получении от Шпинькова А.А. (генеральный директор истца) денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями пункта 1 статьи 140, пунктами 1 и 2 статьи 861 и статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность осуществления расчетов между юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими предпринимательской деятельности наличными денежными средствами.

При этом нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование расписок в качестве документа, подтверждающего получение представителем денежных средств от заказчика.

Следовательно, истцом представлены надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей в качестве расходов, связанных с оказанием услуг.

Рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции правомерно учтены сложность дела и его категория, реальность оказанных исполнителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов (исполнителем осуществлены действия по ведению претензионной работы, подготовке, составлению и предъявлению в суд искового заявления, а также предоставлению документов во исполнение определений суда).

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел, определенная в Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 N 3), а именно: за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата - от 12 000 рублей.

В связи со сказанным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что предъявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных истцом расходов на услуги представителя и факт оплаты этих услуг, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела договором, с распиской исполнителя о получении от истца денежных средств в размере 15 000 рублей.

Возражения ответчика относительно названной расписки исполнителя не принимаются во внимание апелляционного суда в связи с тем, что расписка в выдаче и получении денежных средств согласуется с положениями пункта 2 статьи 861 ГК РФ, пункта 4 указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" и свидетельствует о получении исполнителем от истца предусмотренной договором суммы денежных средств.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на представление в подтверждение судебных расходов расписки, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации данной расписки, суд апелляционной инстанции считает, что расписка исполнителя в получении от истца денежных средств в размере 15 000 рублей является надлежащим доказательством несения последним судебных расходов на оплату юридических услуг.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2020 по делу N А62-578/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова