Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 15АП-6967/20 по делу N А32-37224/2019

город Ростов-на-Дону

16 июня 2020 г.

дело N А32-37224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-37224/2019

по иску администрации муниципального образования Северский район

(ОГРН 1022304547187)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (ОГРН 1057747798866)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Северского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 N 2600005653 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 350 264 руб. 36 коп., пени за период с 16.09.2019 по 15.11.2019 в размере 1 159 руб. 66 коп., о расторжении спорного договора аренды земельного участка (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 65-66).

Решением от 02.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.03.2020 отменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, соответствующих принципу справедливости и соразмерности степени вины ответчика и объему нарушенного права истца.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121. части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2600005653, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:26:0501000:795, общей площадью 50 000 кв.м, расположенный в пос. Ильском (в районе пектинового завода) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для размещения завода по производству лекарственной продукции (п. 1.1. договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору сумма ежегодной платы составляет 162 105 руб.

На основании п. 2.2. договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, при подписании договора аренды земельного участка стороны согласовали условие о размере арендной платы, способе расчета и сроки оплаты аренды земельного участка.

Поскольку согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ размер арендной платы является регулируемым, то с момента вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы, изменяется размер арендной платы.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции до 01.03.2015 порядок внесения, определения размера арендной платы и сроки внесения арендной платы определяются органами государственной власти субъектов РФ. Размер и порядок внесения арендной платы с 01.04.2011 регулируется постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, а с 01.04.2016 постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

Согласно п. 5.2. постановления губернатора края от 27.01.2011 N 50 арендная дата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 7.2. договора договор действует до 20.08.2015.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 7.3. договора).

Исходя из того, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия, а со стороны арендодателя не было возражений, договор до настоящего времени расторгался.

В результате неисполнения арендатором обязательств по арендной плате за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 350 264 руб. 36 коп. (уточненные требования).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 01-17/4134 от 16.05.2019.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по спору, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Наличие арендных правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 350 264 руб. 36 коп.

Учитывая, что ответчик не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора не направил, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании задолженности обоснованными, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с размером пени, полагая, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.09.2019 по 15.11.2019 в размере 1 159 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором арендатору, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени за период с 16.09.2019 по 15.11.2019 составил 1 159 руб. 66 коп.

Суд, проверив расчет, признал его правильным.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик размер неустойки арифметически и методически не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, для решения апелляционным судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства муниципальным образованием необходимо одновременное наличие следующих двух обстоятельств: явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих доказательств, предоставленных ответчиком.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из договоров и обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки является обычно принятой в аналогичных правоотношениях.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Требование истца о расторжении договора судом первой инстанции удовлетворено, что не оспаривается ответчиком.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты госпошлины, платежное поручение об уплате госпошлины, поименованное в приложении к жалобе, не приложено к жалобе, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений от 15.05.2020 N 131, с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-37224/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (ИНН 7705680044, ОГРН 1057747798866) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина