Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-1344/20 по делу N А64-8646/2019

г. Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А64-8646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2020 по делу N А64-8646/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ОГРН 1026801224779, ИНН 6832038328) о взыскании 1 034 773, 28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" (далее - ООО "Жилищная инициатива - 5", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки газа N 50-14-02137 от 01.12.2018 за август 2019 года в сумме 1 034 773 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2020 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищная инициатива - 5" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против применения при расчете коэффициента 1,1, считает, что данный коэффициент не применим к нему, поскольку ООО "Жилищная инициатива - 5" относится к числу коммунально-бытовых потребителей, для которых повышающий коэффициент не применяется. Также, заявитель указал на то, что истцом не была подтверждена сумма заявленной к взысканию задолженности, не представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки на дату вынесения решения суда, а также ответ по разногласиям в стоимости отобранного в августе 2019 года газа.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отставить решение арбитражного суда области без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО "Жилищная инициатива - 5" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 50-14-02137 (с протоколом согласования разногласий от 09.01.2018), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2019 по 31.12.2019 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.15. указанного договора по окончании каждого месяца на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО "Газпром", газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС.

Согласно пункту 5.5.1 указанного договора платежи проводятся покупателем ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании акта о количестве поданного-принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.15 договора, поставщик в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, представляет покупателю счет, счет-фактуру и накладную за поставленный газ.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки газа N 50-14-02137 от 01.12.2018 в августе 2019 года истцом по сетям газораспределения произведена поставка газа ответчику в объеме 138,429 тыс. куб. м на сумму 1 034 773 руб. 28 коп.

Оплата ответчиком в соответствии с условиями названного договора не была произведена.

Претензия о погашении задолженности N 3755 от 23.09.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа N 50-14-02137 от 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в августе 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе актом поданного-принятого газа N 08-2-550 от 31.08.2019, товарной накладной на отпуск газа N Н-26958 от 31.08.2019. Акт поданного-принятого газа N 08-2-550 от 31.08.2019, приложения N 1 и N 2 к указанному акту подписаны ответчиком без разногласий.

Стоимость поставленного в августе 2019 года газа в сумме 1 034 773 руб. 28 коп. не оплачена.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, а также в апелляционной жалобе ссылался на то, что истцом необоснованно был применен при расчете коэффициент 1,1 к цене на газ и транспортировку газа за сверхнормативный объем в размере 97,680 тыс.м.куб, при выставленном нормативе - 40,749 тыс.м.куб., при том, что в соответствии с пунктом 2.1.2 вышеуказанного договора поставки газа (с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2019) истец обязался произвести поставку газа в августе 2019 газа в объеме 87,500 тыс.м.куб. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный коэффициент не применим к нему, поскольку ООО "Жилищная инициатива - 5" относится к числу коммунально-бытовых потребителей, для которых повышающий коэффициент не применяется.

Отклоняя указанные возражения, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что при начислении задолженности за август 2019 истец правомерно применил коэффициент 1,1, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) покупатель обязан отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа.

Согласно статье 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил N 162).

Решение об ограничении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245, (далее - Правила N 1245) одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 3.4 договора поставки газа N 50-14-02137 от 01.12.2018 стороны также установили возможность ограничения или полного прекращения поставки газа покупателем самостоятельно по указанию поставщика.

В рассматриваемом случае, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставляемого газа и услуг по его транспортировке, наличием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 1576 об ограничении подачи газа от 19.04.2019, которое получено ответчиком, о чем свидетельствует отметка на экземпляре письма.

Уведомлением N 1793 от 07.05.2019, полученным ответчиком 08.05.2019, истец известил ООО "Жилищная инициатива - 5" о необходимости самостоятельного ограничения потребления газа с 16.05.2019 до уровня 1,195 тыс. м. куб./в сутки.

Как верно указано арбитражным судом области, решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена статьями 523, 546 ГК РФ. Поэтому в случае превышения покупателем количества потребленного газа после изменения поставщиком условий договора подлежит применению повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил N 162.

В рассматриваемом случае, истцом в одностороннем порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства были изменены условия договора в части объема отпускаемого газа.

Согласно приложению N 2 к акту поданного-принятого газа N 08-2-550 от 31.08.2019 за август 2019 года, подписанному сторонами, суточный договорной объем газа составлял 37,045 тыс. м. куб., максимальный суточный объем (от 01.12.2018 согласно пункту 3.1 договора поставки газа N 50-14-02137) составлял 40,749 тыс. м. куб., фактический объем принятого газа составил 138,429 тыс. м. куб., объем природного газа, потребленного сверх максимального суточного договорного объема за все сутки месяца составил 97,680 тыс. м. куб.

Пунктом 17 Правил N 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1.

В данном случае, поскольку ответчик продолжил отбор газа, в том числе в августе 2019 года, плата за газ, принятый (отобранный) сверх установленного объема по истечении указанной в уведомлениях даты введения ограничения, правомерно рассчитана истцом за каждые сутки с применением коэффициента, установленного пунктом 17 Правил N 162 (1,1) в сумме 1 034 773 руб. 28 коп.

При этом, как верно отмечено арбитражным судом области, в пункте 17 Правил N 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не санкции. Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

Согласно статье 2 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Исходя из положений пункта 14, абзаца 2 пункта 17 Правил N 162 и понятия потребителя газа, данного в статье 2 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", следует, что для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отмечено, что для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых) нужд.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), в круг лиц, к которым пункт 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1245 по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 данных Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В случае наличия брони газопотребления либо подключенных к сетям потребителей абонентов, не имеющих задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов потребителю надлежало своевременно проинформировать о данном факте ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" с предоставлением подтверждающих документов.

Как установлено арбитражным судом области и следует из материалов дела, в нарушение установленной законом обязанности со стороны ответчика на дату введения ограничения не предоставлено информации и документов, свидетельствующих как о наличии брони газопотребления, так и о наличии подключенных к сетям потребителей абонентов, не имеющих задолженности.

Пунктом 13 Правил N 1245 установлено, что в случае не предоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Таким образом, в августе 2019 года у истца отсутствовала обязанность поставки газа потребителю более уровня 1,195 тыс. м. куб./в сутки, а у ответчика, соответственно, право на отбор газа более указанного объема.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение введенного режима ограничения в спорный период продолжал отбор газа, допустив перерасход суточного объема газа, то в силу пункта 17 Правил N 162 ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" имело право произвести расчет стоимости ресурса с учетом повышающего коэффициента (1,1).

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в спорный период газа не представлено, требования по иску о взыскании с ответчика основного долга за август 2019 года в сумме 1 034 773 руб. 28 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что коэффициент 1,1 не применим к нему, поскольку ООО "Жилищная инициатива - 5" относится к числу коммунально-бытовых потребителей, для которых повышающий коэффициент не применяется, подлежит отклонению судебной коллегией

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил поставки газа допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Ресурсоснабжающие организации, не относящиеся к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляющие газ для поставки его в коммерческих целях, на льготу по освобождению от повышающего коэффициента рассчитывать не могут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не был представлен акт сверки расчетов, подписанный в двустороннем порядке, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку объем и стоимость газа, поставленного истцом ответчику в спорный период, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарной накладной на отпуск газа, а также подписанным со стороны ООО "Жилищная инициатива - 5" без возражений актом поданного - принятого газа.

Доказательств иного потребления газа ответчиком в августе 2019 года в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2020 не имеется.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, обосновывающие невозможность произвести операцию по уплате государственной пошлины.

Через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ООО "Жилищная инициатива - 5" поступили документы, обосновывающие невозможность произвести операцию по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 1 статьи 64, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

При изложенных обстоятельствах, предполагается, что при принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Жилищная инициатива - 5" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается с ООО "Жилищная инициатива - 5" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2020 по делу N А64-8646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова