Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 11АП-6337/20 по делу N А72-20434/2019

г. Самара

16 июня 2020 г.

Дело N А72-20434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к ответственности - Егорочкин А.Л., доверенность N 73 АА 1760128 от 17 декабря 2019 года,

от третьих лиц:

Администрации города Ульяновска - не явился, извещен,

Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска - не явился, извещен,

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Заволжского района города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года по делу N А72-20434/2019 (судья Семенова С.А.),

по заявлению Прокуратуры Заволжского района города Ульяновска, город Ульяновск,

о привлечении индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Юрьевича (ИНН 732503422868, ОГРНИП 312732509400071), город Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446), город Ульяновск,

Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (ИНН 7325143572, ОГРН 1167325054929), город Ульяновск,

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчина Екатерина Алексеевна, город Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Заволжского района города Ульяновска (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Юрьевичу (далее - предприниматель, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Администрацию города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчина Екатерина Алексеевна, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 17.03.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления прокуратуры о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Предприниматель в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 г. ООО "ДСК" было выдано разрешение на строительство объекта торговли на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ульяновск, пр-т Генерала Тюленева, д. 40 со сроком действия разрешения до 30.11.2018 г.

По заявлению ООО "ДСК" срок действия указанного разрешения на строительство был продлен Администрацией г. Ульяновска до 30.11.2019 г., а 05.03.2019 г. права и обязанности арендатора участка были переданы ИП Филиппову А.Ю.

17.12.2019 г. Прокурором Заволжского района г. Ульяновска по результатам проверки требований градостроительного законодательства было вынесено в отношении предпринимателя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление прокуратуры не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, правонарушение выразилось в том, что Филипповым А.Ю. не было переоформлено разрешение на строительство, что, по мнению прокурора, свидетельствует о возведении торгового объекта при отсутствии разрешения на строительство и нарушает требования ч. 1 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц от 20 000 до 50 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от 20 000 до 50 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц от 500 000 до 1 000 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Данная норма устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Объектом правонарушения по ст. 9.5 КоАП РФ являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения по ст. 9.5 КоАП РФ составляет строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ).

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ необходима совокупность 2 составляющих: установление факта осуществления обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на строительство.

Аналогичный вывод изложен в постановлениях Восемнадцатого ААС от 24.01.2018 г. N 18АП-15694/2017, Седьмого ААС от 11.04.2017 г. N 07АП-1980/2017, АС Дальневосточного округа от 04.07.2016 г. N Ф03-2321/2016.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

При этом лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях АС Поволжского округа от 11.03.2016 г. N Ф06-5900/2016, и АС Центрального округа от 17.07.2017 г. N Ф10-2447/2017.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 51 ГрК РФ и), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Частью 5 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции:

а) объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом управления государственным фондом недр;

б) объекта использования атомной энергии - Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом";

в) объекта космической инфраструктуры - Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос";

г) гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы РФ, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы РФ, на приграничной территории РФ, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне РФ, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;

д) объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Частью 4 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 73:24:021012:3813 (адрес: г. Ульяновск, пр-т Тюленева, 40), выданного 23.07.2015 г. администрацией г. Ульяновска, последний находится в зоне жилой застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), к основным видам разрешенного использования также отнесено размещение объектов торговли, досуга и развлечений.

Как установлено судом, 28.11.2017 г. Администрацией г. Ульяновска арендатору земельного участка (ООО "ДСК") выдано разрешение на строительство объекта торговли N 73-73-847-2017 со сроком действия до 30.11.2018 г., и данное разрешение впоследствии было продлено до 30.11.2019 г.

В соответствии с ч. 21 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое получило право на земельный участок, вправе осуществлять строительство объекта на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

При этом, положения ст. 51 ГрК РФ не предусматривают обязанности по переоформлению действующего разрешения на строительство на новое лицо при передаче права аренды на земельный участок под строящимся объектом.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о том, что Филиппов А.Ю. не обязан был переоформлять разрешение на строительство, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам. Так как, при осуществлении строительства объекта капитального строительства разрешение на строительство имелось, и срок разрешения на строительство был продлен до 30.11.2019 г.

Доказательства осуществления строительных работ Филипповым А.Ю. в период с 30.11 по 17.12.2019 г., т.е. после окончания срока действия разрешения на строительство, в материалах дела отсутствуют.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что из представленных суду документов, усматриваются неоднократные попытки предпринимателя для получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, и данное обстоятельство подтверждается распиской о сдаче документов в Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг от 08.11.2019 г. N 20191108-003-37.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что в действиях ИП Филиппова А.Ю. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имелись основания для отказа Администрации г. Ульяновска в выдаче разрешения на строительство подлежит отклонению апелляционным судом, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

Так, в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ, а не оспаривается законность в выдаче Администрацией г. Ульяновска разрешения на строительство по главе 24 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что неисполнение новым арендатором земельного участка обязанности по извещению арендодателя о произошедшей уступке прав ведет к прекращению действия ранее выданного предыдущему арендатору разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонению, как несоответствующие нормам действующего законодательства, поскольку ГрК РФ подобных правовых норм не содержит.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассматривая заявление прокуратуры, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года по делу N А72-20434/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева