Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 20АП-1973/20 по делу N А62-11743/2019

г. Тула

15 июня 2020 г.

Дело N А62-11743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорогобужская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2020 по делу N А62-11743/2019 (судья Соловьева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", г. Смоленск, ИНН 6731035426, ОГРН 1026701424133) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогобужская ТЭЦ" (далее - ООО "Дорогобужская ТЭЦ", Смоленская обл., пгт. Верхнеднепровский, ИНН 6726018979, ОГРН 1136733014549) о взыскании задолженности по договору на поставку газа N 48-5-6626/14 от 25.09.2017 за сентябрь 2019 года в размере 19 667 046 руб. 60 руб. и неустойки за период с 21.10.2019 по 12.02.2020 в сумме 671 163 руб. 54 коп.

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Решением суда от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорогобужская ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что его вина в допущенной просрочке оплаты потребленного газа отсутствует. Причинами, обусловившими несвоевременную оплату газа, послужили неоплата потребителями ответчика поставленной им тепловой энергии и тяжелое финансовое положение ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 41, 156 и 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 48-5-6626/14 от 25.09.2017, действующий в редакции протокола разногласий от 25.12.2017, дополнительных соглашений к договору поставки газа N 1 от 27.02.2018, N 1/19 от 12.11.2018 и N 2 от 30.01.2019, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами ПАО "Газпром", так и неаффилированными с ним лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированном газоиспользующем оборудовании, находящимся у него на праве собственности или пользования (со сроком окончания действия договора на право пользования оборудованием не ранее окончания срока действия настоящего договора), которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также подтверждает то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем, штрафные санкции регламентированы разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора количеств поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерения.

На основании п. 4.3 договора количество газа (объема), приведенного к стандартным условиям, производится по показаниям средств измерений в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ Р 8.740-2011 либо индивидуальным методикам выполнения измерений, отвечающим требованиям ГОСТ 8.741-2011 и аттестованным в соответствии с ГОСТ 8.563-2009 (в редакции протокола разногласий от 25.12.2017 - ГОСТ 8.899-2015).

Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа и накладную на поставленный газ в двух экземплярах, а также счет-фактуру.

Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в установленный срок, либо непредставления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем без возражений.

Цена и порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

Поставленный в сентябре 2019 года газ (товарная накладная от 30.09.2019 N 28312, акт от 30.09.2019 N 527/09) не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 19 667 046 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истцом представлены соответствующие доказательства поставки газа и документально обоснован размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком газ, в отсутствие возражений со стороны последнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании долга в размере 19 667 046 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Поскольку ответчиком оплата поставленного газа своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2019 по 12.02.2020 в размере 671 163 руб. 54 коп. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд области проверил расчет истца и признал его обоснованным, в связи с чем, установив нарушение срока оплаты, правомерно взыскал неустойку в размере 671 163 руб. 54 коп.

Документально подтвержденное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, ответчик в суде области не заявлял.

Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ответчик в апелляционной жалобе указал, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате поставленного газа отсутствует, поскольку просрочка в оплате возникла в результате отсутствия у ответчика достаточной суммы денежных средств, в том числе в связи с отсутствием соответствующего бюджетного финансирования, связанного с компенсацией его затрат по эксплуатации принадлежащих ему объектов и наличием задолженности населения по оплате поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика на основании следующего.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8, пункта 45 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в части уплаты неустойки.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность контрагентов по смыслу положений ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск".

В данном случае размер неустойки не носит явно несоразмерный характер, не превышает сумму долга, исключительный случай необходимости снижения не доказан. Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2020 по делу N А62-11743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова