Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-711/20 по делу N А64-10470/2018

г. Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А64-10470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу N А64-10470/2018 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1166820055357, ИНН 6829121079) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) о взыскании задолженности в размере 13 754 473,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК ТИС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 за период с 01.08.2018 по 16.09.2018 в размере 12 189 760 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 исковые требования ООО "ТТК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖК ТИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма в размере 12 189 760 руб. 58 коп. взыскана с ООО "ЖК ТИС" необоснованно, поскольку обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, определенные договором N 3 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 были исполнены ответчиком своевременно и надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "ТТК" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2017 между ООО "ТТК" (поставщик) и ООО "ЖК ТИС" (исполнитель) был заключен договор N 3 (теплоснабжения и горячего водоснабжения), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 2.2. указанного договора расчетная продолжительность отопительного периода - 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь-апрель).

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным: при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета; при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативному расчету (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 названного выше договора он вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения.

Во исполнение условий договора N 3 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 истец осуществил теплоснабжение и поставку горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖК ТИС".

Ответчик свои обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов в полном объеме не выполнил. Согласно уточненному расчету задолженность ответчика составил 12 189 760 руб. 58 коп. за период с 01.08.2018 по 16.09.2018.

Претензионные требования истца об оплате тепловой энергии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства ООО "ТТК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора N 3 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору N 3 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 в полном объеме.

За период 01.06.2018 по 16.09.2018 истец во исполнение обязательств по договору теплоснабжения поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 29 832 723 руб. 93 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период. Оплата поставленной коммунального ресурса ответчиком в установленные сроки не была произведена в полном размере.

Как указано в претензии, по состоянию на 01.10.2018 задолженность ООО "ЖК ТИС" составляла 23 351 581 руб. 02 коп.: за июнь 2018 - 1 503 981 руб. 05 коп., за июль 2018 - 7 295 225 руб. 89 коп., за август 2018 - 7 946 302 руб. 66 коп., за сентябрь 2018 - 6 606 071 руб. 42 коп.

В последующем, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, истец, обращаясь в суд, просил взыскать задолженность в размере 13 754 473 руб. 56 коп. В ходе судебного разбирательства, ответчик частично погашал задолженность, в связи с чем исковые требования неоднократно истцом уточнялись.

Согласно последним уточнениям, ООО "ТТК" просило взыскать с ООО "ЖК ТИС" задолженность по договору N 3 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 за август 2018 в размере 5 613 783 руб. 94 коп. и за сентябрь 2018 в размере 6 575 976 руб. 64 коп., а всего - 12 189 760 руб. 58 коп.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, факт поставки коммунального ресурса подтверждается универсальными передаточными документами N 29 от 31.08.2018, N 62 от 16.09.2018, подписанными ответчиком без претензий по объему, срокам и качеству, размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком, доказательств полной оплаты потребленного ресурса не представлено, требования по иску о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.08.2018 по 16.09.2018 в размере 12 189 760 руб. 58 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, ссылался на то, что им была проведена инвентаризация универсальных передаточных актов, предъявленных к оплате истцом за период январь - февраль 2017 года, т.е. с момента заключения договора N 3 от 26.01.2017, на предмет соответствия методике определения объемов и, как следствие стоимости поставленного коммунального ресурса действующему законодательству, в частности формуле 23 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 354).

В результате инвентаризации ответчик пришел к выводу, что предъявленный истцом к оплате объем горячей воды в универсальных передаточных документах за период с января 2017 года по декабрь 2017 года значительно завышен, в связи с неприменением формулы 23 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом норматива расхода тепловой энергии (коэффициента энергетической эффективности), используемого на подогрев воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.01.2017 N 03-т, который составляет -0,055 Гкал/мЗ.

Между тем, как следует из пояснения истца, ООО "ТТК" производило начисления в адрес ООО "ЖК ТИС" по горячему водоснабжению по данным, предоставляемым ответчиком. Начисления в адрес ООО "ЖК ТИС" по показаниям ОДПУ на горячее водоснабжение не производились, данные по ОДПУ ответчик не представлял.

Как установлено арбитражным судом области, что сумма, начисленная к оплате ООО "ТТК" за горячее водоснабжение в адрес ООО "ЖК ТИС", соответствует сумме произведенных начислений конечным потребителям.

Доказательств того, что ответчиком был произведен перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение собственникам помещений многоквартирных домов за период 2017-2018, в связи с неверным расчетом ООО "ТТК", ответчиком ООО "ЖК ТИС" в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, проверив расчет истца, признанный судом законным и обоснованным, арбитражный суд области правомерно не принял во внимание указанные выше доводы возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу N А64-10470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Т.И. Орехова