Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-941/20 по делу N А58-11802/2019

г. Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А58-11802/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года по делу N А58-11802/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭлемент" (ИНН 5405952938, ОГРН 1155476015991) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭлемент" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 378971,23 руб. задолженности по договору поставки N 643/19008 от 09.04.2019, 7511,41 руб. неустойки за период с 13.07.2019 по 23.10.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 10 февраля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 378971,23 руб. задолженности, 6683,91 руб. неустойки, в остальной части отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец не направил ответчику документы, приложенные к исковому заявлению, и не исполнил досудебный порядок урегулирования спора.

Истиц отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору поставки N 643/19008 от 09.04.2019 поставил ответчику товар на сумму 378971,23 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N НА 000000941 от 29.04.2019, N НА 000001049 от 16.05.2019 (товар получен ответчиком 13.05, 10.06.2019 соответственно), подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 4 спецификации N 1 от 09.04.2019 оплата производится в размере 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем. Пунктом 6.5 спорного договора за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена уплата покупателем неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Претензией от 14.08.2019 истец указал ответчику на спорную задолженность.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности оплатить поставленный товар, на сумму долга начислил пени по пункту 6.5 спорного договора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 310, 330, 454, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру в части задолженности, расчет неустойки произведен судом исходя из ключевой ставки, действующей на день принятия судом решения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку копия искового заявления истцом ответчику направлялась согласно почтовой квитанции от 12.11.2019, как и претензия от 14.08.2019, что свидетельствует об осведомленности последнего о наличии спора. Судебное дело, в том числе приложения к исковому заявлению, размещены в электронном виде в Картотеке арбитражных дел и доступны заявителю для ознакомления.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года по делу N А58-11802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.