Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-2551/20 по делу N А19-797/2020

г. Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А19-797/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года по делу N А19-797/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1153850034414, ИНН: 3810059537) к Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска (ОГРН 1113850039500, ИНН 3810322178) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 г. N 19-03/1105-ПС

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска о назначении административного наказания от 26.12.2019 N 19-03/1105-ПС.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2020 (резолютивная часть принята 23.03.2020) заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что административный орган не доказал, что спорный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: город Иркутск, ул. Ярославского д. 254.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2020.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что постановлением от 26.12.2019 N 19-03/1105-ПС ООО "Северное управление ЖКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в связи с чем ему назначено наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, обязанные соблюдать правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, в части предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области благоустройства территории поселения (городского округа).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления и выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории.

Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска.

Статьей 87 Правил благоустройства установлено следующее.

Физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, иные организации, обслуживающие общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного дома, обязаны обеспечивать, в том числе уборку придомовых территорий (ч.2).

Уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ч.3).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Принимая во внимание, что общество является управляющей компанией общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании соответствующей лицензии, то в силу названных правовых норм, а также положений ст. 161, 162 ЖК РФ, именно ООО "Северное управление ЖКС" обязано соблюдать правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденные органами местного самоуправления, в том числе предусмотренные данными правилами мероприятий по содержанию территории.

Как установлено надзорным органом в ходе осуществления мониторинга 03.12.2019, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, "Правил благоустройства территории г. Иркутска", утвержденного решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 г. N 004-20-560950/8 Обществом не произведена уборка придомовой территории, расположенного по адресу: Ярославского, д. 254, а именно: не проведены работы по очистке от снега придомовой территории с главной стороны фасада, а так же по периметру (по отмостке) данного многоквартирного дома; не производится организация работ по очистке подходов к подъездам, лестничных сходов, крылец от снега.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава и события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается, что вменяемое нарушение допущено обществом на придомовой территории, поскольку ответственность за содержания именно такой территории несет общество, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Статьей 2 названых Правил благоустройства установлено, что придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом или индивидуальный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома.

Как правильно установил суд первой инстанции, обществом допущено нарушение Правил благоустройства на территории, на которой расположен многоквартирный дом по адресу город Иркутск, ул. Ярославского, д. 254 находящийся в управлении у общества и предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного жилого дома

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная территория юридически не оформлена как придомовая территория и о ней отсутствуют сведения в едином государственном кадастре, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку придомовая территория приобретает статус таковой, в силу того, что на ней расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

3емельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и в частности пунктом 4 части 1 "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. N 544-ст, которым установлено, что "придомовая территория: Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений" (пункт 3.29).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Принимая во внимание, что общество является ответственным лицом, за надлежащее содержание придомовой территории указанного многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции считает, что в силу его статуса у него имелась возможность по надлежащей уборке придомовой территории, но им не приняты все надлежащие меры по соблюдению нарушенным им правил благоустройства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, что административный орган получил доказательства о нарушении обществом Правил благоустройства территории г. Иркутска", утвержденного решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 с нарушением порядка установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции отклоняет как не нашедшие своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, административный орган, непосредственно установив обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении 19.12.2019 в порядке ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его действиях отсутствует факт повторного совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку признак повторности в данном случае не имеет значения, в том числе, как и отягчающее обстоятельство, поскольку санкция части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" предусматривает минимальный размер штрафа в размере 10 000 руб.

Оснований для применения ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку несвоевременно убранная территория от мусора и снега, расценивается как обстоятельство, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего два месяца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" апреля 2020 года по делу N А19-797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов