Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 21АП-99/20 по делу N А84-3884/2019

15 июня 2020 г.

Дело N А84-3884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 15.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Евдокимова И.В.,

судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт" - Сазонов А.В., представитель на основании доверенности от 09.01.2020 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года по делу N А84-3884/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт" (ОГРН 1149204034000, ИНН 9204016622)

к Правительству Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Федерального казначейства по городу Севастополю (ОГРН 1147746319302, ИНН 7710959404), Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (ОГРН 1149204005609, ИНН 9204003006)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт" (далее - истец, Общество, ООО "Севснабсбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Правительству Севастополя (далее - ответчик) о взыскании 58 059,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 12 689 556,52 рублей за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 года.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением со стороны ответчика решения Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 года по делу N А84-368/2016, которым с Правительства Севастополя за счёт казны города Севастополя были взысканы в пользу ООО "Севснабсбыт" расходы на постройку объекта недвижимости в сумме 12 689 556,52 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2019 года по делу N А83-3884/2019, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Правительства Севастополя за счёт казны Города федерального значения Севастополя в пользу ООО "Севснабсбыт" проценты на сумму долга в сумме 55 451 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 217 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что судом первой инстанции были неверно квалифицированы правоотношения, возникшие между Правительством Севастополя и ООО "Севснабсбыт" после предъявления исполнительного листа по делу N А84-368/2016 в органы федерального казначейства, поскольку данные правоотношения не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

По мнению подателя апелляционной жалобы, учитывая, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 года по делу N А84-368/2016, с Правительства Севастополя за счёт казны города Севастополя были взысканы в пользу ООО "Севснабсбыт" расходы на постройку объекта недвижимости в сумме 12 689 556,52 рублей, то уплата данной суммы, считается бюджетным обязательством субъекта РФ - города Севастополя, а поскольку взысканная судом денежная сумма была оплачена Правительством Севастополя 24.12.2018 года, в пределах финансового года, в течение которого возникло бюджетное обязательство, то и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Севснабсбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в её удовлетворении отказать, со ссылкой на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, а решение суда первой инстанции оставить без изменений, указывая при этом на то, что Правительство Севастополя исполнило судебный акт с нарушением трёхмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 года в размере 58 059,06 рублей, является обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 года по делу N А84-368/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд признал за городом федерального значения Севастополем в лице Правительства Севастополя право государственной собственности на нежилые здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке по улице Пожарова, 4 в городе Севастополе, построенные ООО "Севснабсбыт" в процессе реконструкции зданий, строений и сооружений на основании декларации о начале выполнения строительных работ N СТ 08212196564 от 22.10.2012 года, выданной Инспекцией государственно-строительного контроля в городе Севастополе, а именно: - здание кафе с крыльцом лит. "А", площадью 77,7 кв.м.; - служебное здание лит. "Б", площадью 28,2 кв.м. с пристройкой лит. "б", площадью 28,8 кв.м.; - гараж лит. "Г", площадью 171,1 кв.м.; - котельная с крыльцом лит. "Д" площадью 22,0 кв.м.; - здание административно-бытовое с крыльцами лит. "Е", площадью 185,4 кв.м.; - аккумуляторная лит. "Ж", площадью 42,5 кв.м.; - склад лит. "И", площадью 48,6 кв.м.; - здание уборной с крыльцом лит. "К", площадью 18,5 кв.м.; - бокс для автомашин лит. "Л", площадью 123,7 кв.м.; 4 - сарай лит. "М", площадью 11,0 кв.м.; - ограждение лит. "1-3", площадью 16,4 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Правительства Севастополя в пользу ООО "Севснабсбыт" за счёт казны города Севастополя расходы на постройку нежилого помещения в сумме 12 689 556 (двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Требования истца по настоящему делу мотивированы тем, что на основании указанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 019499981, который 30.08.2018 года предъявлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по городу Севастополю.

Правительство Севастополя произвело оплату взысканной суммы только 24.12.2018 года, что подтверждается платежным поручением N 871955 от 24.12.2018 года.

06.05.2019 года ООО "Севснабсбыт" обратилось с претензией в адрес Правительства Севастополя, в которой просило оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 года на расчётный счёт общества.

Несвоевременное исполнение со стороны ответчика решения Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 года по делу N А84-368/2016, послужило основанием для обращения ООО "Севснабсбыт" в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.12.2018 по 24.12.2018 года в размере 58 059,06 рублей.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности Правительства Севастополя перед ООО "Севснабсбыт" в сумме 12 689 556 рублей 52 копейки установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 года по делу N А84-368/2016 и, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пунктах 4 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны муниципального образования, за счёт средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что уплата взысканной суммы, считается бюджетным обязательством субъекта РФ - города Севастополя, а поскольку взысканная судом денежная сумма была оплачена Правительством Севастополя 24.12.2018 года, в пределах финансового года, в течение которого возникло бюджетное обязательство, то и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, являются безосновательными.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" разъяснено, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) органов муниципального самоуправления либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражный судов влечёт за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в деле N А84-368/2016 предметом рассмотрения являлись, в том числе, встречные требования ООО "Севснабсбыт" о взыскании с Правительства Севастополя в пользу общества за счёт казны города Севастополя расходов на постройку объекта недвижимости в сумме 12 689 556 рублей 52 копейки, что отвечает возможности применения пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Таким образом, Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период после вступления решения по делу N А84-368/2016 в законную силу до предъявления исполнительного листа к исполнению и в период исполнения данного судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2015 года по делу N 308-ЭС15-3667).

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были неверно квалифицированы правоотношения, возникшие между Правительством Севастополя и ООО "Севснабсбыт" после предъявления исполнительного листа по делу N А84-368/2016 в органы федерального казначейства, поскольку данные правоотношения не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 года N 804-О, статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что исполнительный лист предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по городу Севастополю 30.08.2018 года (вх. N 307; том 1, л.д.82-83).

Уведомлением от 03.12.2018 года орган федерального казначейства уведомил ООО "Севснабсбыт" о неисполнении должником требований исполнительного документа и истечении 03.12.2018 года трёхмесячного срока исполнения исполнительного документа (том 2, л.д.5).

24.12.2018 года Правительство Севастополя произвело оплату задолженности в полном объёме, что подтверждается платежным поручением N 871955 от 24.12.2018 года.

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 12 689 556,52 рублей, был правомерно определён истцом с 04.12.2018 по 24.12.2018 года, а заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба подана органом местного самоуправления, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года по делу N А84-3884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко