Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 13АП-39660/19 по делу N А56-111310/2019

г. Санкт-Петербург

15 июня 2020 г.

Дело N А56-111310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.А. Апхудовым,

при участии:

от истца: представитель Н.О. Афанасьев по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-111310/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ГАНЕША"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Млечный Путь СПб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ГАНЕША" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Млечный Путь СПб" о взыскании 810760 руб. задолженности, 26475,46 руб. неустойки за период с 07.08.2019 по 01.10.2019, а также неустойки в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга; 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражал, поскольку сумма иска превышает 800000 руб. и ответчик не согласен с исковыми требованиями, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением от 23.12.2019 заявление ООО "Торговый Дом "Млечный Путь СПб" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Торговый Дом "Млечный Путь СПб" в пользу ООО "ТД Ганеша" взыскано 611080 руб. задолженности по договору поставки N Г-212 от 19.09.2015, 26475,46 руб. неустойки за период с 07.08.2019 по 01.10.2019, всего 637555,46 руб., неустойка в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты, а также 21605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением от 27.02.2020 апелляционный суд принял апелляционную жалобу ответчика к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта (превышение цены иска пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции АПК РФ на момент подачи иска в суд)), в связи с чем определением от 27.04.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании апелляционного суда указал на то, что действительно, задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2019 в связи с частичной оплатой суммы основного долга составляет 710760 руб., в связи с чем ходатайствовал об уточнении требований в части суммы долга до взыскания 710760 руб., между тем отметил, что указанная в расчете сумма неустойки (26475,46 руб.) рассчитана за период с 07.08.2019 по 01.10.2019, то есть до момента совершения ответчиком данных оплат.

Указанные уточнения приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 05.07.2019 N Г-212 (далее - договор поставки), по которому поставщик обязуется по заказам покупателя передавать в собственность покупателя продукты питания (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена товара включает в себя стоимость поставляемой продукции, стоимость тары и упаковки, расходы поставщика, связанные с погрузкой товаров (пункт 2.1).

Оплата принятых покупателем товаров производится по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента приемки товаров (пункт 2.3).

При несвоевременной оплате покупателем полученного товара, начиная с 3-го банковского дня задержки платежа, поставщик вправе взыскать с покупателя пению в размер 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику согласованный товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами, а ответчик указанный товар принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.11.2019 составляет 710760 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 910440 руб. по состоянию на 02.09.2019 также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.08.2019 по 02.09.2019.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара в добровольном не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, поставки истцом спорного товара, наличия задолженности по оплате указанного товара в сумме 710760 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 710760 руб. долга.

Истец начислил ответчику 26475,46 руб. неустойки по пункту 4.2 договора за период с 07.08.2019 по 01.10.2019, а также просил взыскать неустойку в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, полагает его арифметически верным, неустойка в заявленном размере за спорный период обоснованно начислена истцом ответчику в рамках спорного договора, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе неустойка, начисленная по ставке 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга. Произведенные ответчиком оплаты 01.10.2019 и 03.10.2019 на подлежащую взысканию в рамках настоящего дела сумму неустойки в твердом размере не влияют, поскольку данные платежи были произведены ответчиком за пределами периода начисления истцом неустойки в твердой сумме (26475,46 руб. по состоянию на 01.10.2019).

Истец также просил взыскать с ответчика 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, признает судебные расходы обоснованными на сумму 15000 руб. (данные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим спором и соответствуют критериям разумности), оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имеется.

Так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-111310/2019 отменить.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Млечный Путь СПб" в пользу ООО "ТД Ганеша" 710760 руб. долга, 26475,46 руб. неустойки по 01.10.2019, а также неустойку, начисленную по ставке 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 17745 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО "ТД Ганеша" из федерального бюджета 3860 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина