Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-8068/20 по делу N А56-57934/2018

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А56-57934/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8068/2020) Ереминой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-57934/2018/положение, принятое по заявлению финансового управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича об утверждения положения о порядке реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ереминой Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки Ерёминой Натальи Викторовны несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 13.11.2018 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Ерёминой Натальи Викторовны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден член СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Киселева Дмитрия Анатольевича. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ N 222 от 01.12.2018, стр. 222.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Киселева Д.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 14.02.2020 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Ерёминой Натальи Викторовны в редакции, предложенной финансовым управляющим Киселевым Д.А.

На указанное определение Ерёминой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.02.2020 отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что финансовый управляющий не направил в ее адрес Положение, представленное суду на утверждение. Ненаправление в адрес должника Положения, по мнению Ереминой Н.В., является грубым нарушением ее прав и законных интересов, лишающим должника доступа к информации, которую она вправе получать в силу закона.

Должник также указывает, что суд первой инстанции не отложил судебное заведение, назначенное на 11.02.2020, о чем ходатайствовал представитель должника. Основанием для такого ходатайства послужило то обстоятельство, что прежнее единственное место жительства должника, которое ранее было исключено из конкурсной массы должника, было полностью уничтожено пожаром и на данный момент не пригодно для проживания должника. По мнению должника, до рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы должника доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 58,3 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: г. Находка, ул. Дзержинского, д.1А, кв. 25, вопрос об утверждении Положения не мог быть разрешен. Судом первой инстанции было нарушено право Ереминой Н.В. на состязательность процесса, а также право сохранения за должником единственного места жительства.

Финансовый управляющий Киселев Д.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Еремина Н.В. своего представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 финансовый управляющий Киселев Д.А обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Представитель ПАО "Сбербанк России" не возражал против удовлетворения заявления.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявления должник указал, что прежнее единственное место жительства должника, которое ранее было исключено из конкурсной массы согласно определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 А56-57934/2018 12.03.2019 по делу N А56-57934/2018/искл.1, было полностью уничтожено пожаром 08.02.2020 и на данный момент не пригодно для проживания должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку должником не представлено документов в обоснование указанного ходатайства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует пунктам 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве и удовлетворил его в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

Положением, представленным финансовым управляющим, предусмотрена реализация доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Дзержинского, д. 1а, кв. 25, кадастровый 25:31:010404:3703. Первоначальная продажная цена имущества установлена в размере 1 794 911 руб.

Реализация имущества проводится посредством проведения электронных торгов в форме аукциона; сведения о проведении торгов публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В случае если первые торги по продаже имущества не состоятся, финансовый управляющий проводит повторные торги со снижением начальной цены имущества на 10%. В случае если повторные торги по продаже имущества не состоятся, финансовый управляющий проводит торги по продаже имущества посредством публичного предложения. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена продажи устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункты 8, 9, 10 Положения).

Предложенное финансовым управляющим Положение соответствует пунктам 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Начальная продажная цена продаваемой доли в праве собственности квартиры установлена в размере 1 794 911 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка производится финансовым управляющим самостоятельно и обязательного привлечения оценщика для этих целей не требуется.

Оценка имущества, произведенная финансовым управляющим, не оспорена лицами, участвующими в деле, в связи с чем признана судом первой инстанции достоверной.

При изложенных обстоятельствах Положение о порядке продажи имущества должника правомерно утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления финансового управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы должника о целесообразности отложения рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения до рассмотрения ходатайства об исключении вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру из конкурсной массы должника отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании положений Закона о банкротстве. Рассмотрение заявления финансового управляющего об утверждении Положения не нарушает прав Ереминой Н.В., в том числе, в случае последующего исключения из конкурсной массы доли должника в праве собственности на квартиру. Рассмотрение ходатайства об исключении вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру из конкурсной массы должника является самостоятельным спором и не препятствует утверждению Положения.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по существу условий представленного финансовым управляющим Положения.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-57934/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков