Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-5820/20 по делу N А65-54/2020

г. Самара

15 июня 2020 г.

Дело N А65-54/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-54/2020 (судья Спиридонова О.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Куликова Игоря Михайловича (ОГРНИП 308165125900030, ИНН 165118767971), Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт Камские Поляны,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (ОГРН 1111673002583, ИНН 1648032082), Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск,

о взыскании 427000 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куликов Игорь Михайлович (далее - ИП Куликов И.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (далее - ООО "ЛесСтрой", общество, ответчик) о взыскании 427000 руб. - долга за услуги грузоперевозок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛесСтрой" в пользу ИП Куликова И.М. взыскано 266290 руб. - долга за услуги грузоперевозок по акту N 8 от 11.06.2019. В остальной части иска отказано. С ООО "ЛесСтрой" в доход бюджета взыскано 7197 руб. госпошлины. С ИП Куликова И.М. в доход бюджета взыскано 4343 руб. госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части определения суммы основного долга изменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛесСтрой" (заказчик) и ИП Куликовым И.М. (перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 02-05/19 от 22.05.2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик за вознаграждение принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет заказчика оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ) по выполнению перевозок грузов по территории Российской Федерации (л.д. 9-12).

Договор был подписан со стороны ИП Куликова И.М. и передан в адрес ООО "ЛесСтрой" 22.05.2019 (л.д. 17), но подписанный экземпляр ответчик истцу не направил.

В подтверждение факта оказания услуг перевозки грузов истцом в материалы дела представлены накладные на отпуск лесоматериала за май, июль и сентябрь 2019 года, сопроводительные документы на транспортировку древесины N 20 от 11.07.2019, N 22 от 12.07.2019, N 19 от 18.07.2019, акты оказанных услуг N 8 от 11.06.2019, N 9 от 16.07.2019, N 10 от 01.08.2019, счета на оплату оказанных услуг за соответствующие даты (л.д. 18-36).

Услуги, оказанные предпринимателем, обществом не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 с требованием погасить задолженность в размере 427000 руб. (л.д. 37-39).

Поскольку претензию оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 22.05.2019 по август 2019 года им были оказаны ответчику услуги по перевозке груза (лесоматериала): по акту оказанных услуг N 8 от 11.07.2019 на сумму 251400 руб., по акту оказанных услуг N9 от 16.07.2019 на сумму 130000 руб., по акту оказанных услуг N 10 от 01.08.2019 на сумму 45000 руб., а всего на сумму 427000 руб., однако, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыв на иск указал, что в адрес ответчика истцом были направлены только счета на оплату и акты N N 9, 10, 11, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 09.09.2019, предоставленной в материалы дела, иных документов - счетов-фактур, накладных и товарно-транспортных накладных с отметками о приеме груза, подтверждающих фактически перевезенный и принятый объем, истец ответчику, равно как и в материалы дела, не предоставил (л.д. 53-54).

Кроме того, истец не предоставил документов, подтверждающих действительно принятую конечным получателем кубатуру перевезенного леса, поскольку в актах указана сводная общая кубатура, и они не содержат доказательств реальных поставок конечному получателю. Истец также не представил документов, подтверждающих факт того, что спорные перевозки были осуществлены именно истцом, поскольку в сопроводительных документах на транспортировку древесины, представленных истцом в материалы дела, в графе 4 "Грузоотправитель" и графе 5 "Перевозчик" указано ООО "ЛесСтрой".

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон как внедоговорные, поскольку договор на оказание транспортных услуг сторонами не подписан, и между сторонами возникли разовые самостоятельные сделки по перевозке грузов, регулируемые как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе счета на оплату, акты, накладные на отпуск лесоматериала и сопроводительные документы на транспортировку древесины, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг перевозки на спорную сумму.

Представленные истцом акты N 9 от 16.07.2019 и N 10 от 01.08.2019 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, поскольку данные документы подписаны в одностороннем порядке, доказательств их направления в адрес ответчика истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт N 8 от 11.06.2019, подписанный сторонами без разногласий, свидетельствует о принятии ответчиком услуг грузоперевозки по маршруту с. Благодатная - г. Зеленодольск (- г. Инза) на общую сумму 266290 руб.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца долга за услуги грузоперевозок по акту N 8 от 11.06.2019 в размере 266290 руб., не учел, что по акту оказанных услуг N 8 от 11.07.2019 истец просил взыскать долг в размере 251400 руб. (л.д. 3, 37).

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в размере 251400 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате, государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции производит зачет денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 248400 руб. - долга за услуги грузоперевозок по акту N 8 от 11.06.2019.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-54/2020, изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (ОГРН 1111673002583 ИНН 1648032082), Республика Татарстан, Зеленодольский район, г.Зеленодольск, в пользу индивидуального предпринимателя Куликова Игоря Михайловича (ОГРНИП 308165125900030 ИНН 165118767971), Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, 251400 руб. - долга за услуги грузоперевозок по акту N 8 от 11.06.2019.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (ОГРН 1111673002583 ИНН 1648032082), Республика Татарстан, Зеленодольский район, г.Зеленодольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6794 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Игоря Михайловича (ОГРНИП 308165125900030 ИНН 165118767971) Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4746 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Игоря Михайловича (ОГРНИП 308165125900030 ИНН 165118767971) Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (ОГРН 1111673002583 ИНН 1648032082), Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Произвести зачет денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (ОГРН 1111673002583 ИНН 1648032082), Республика Татарстан, Зеленодольский район, г.Зеленодольск, в пользу индивидуального предпринимателя Куликова Игоря Михайловича (ОГРНИП 308165125900030 ИНН 165118767971), Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, 248400 руб. - долга за услуги грузоперевозок по акту N 8 от 11.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов