Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-1007/20 по делу N А58-5449/2019

г. Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А58-5449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИА-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу N А58-5449/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИА-Недвижимость" (ОГРН 1181447004364, ИНН 1435331183, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска(ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - департамент) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенного в письме от 18.02.2019 N 1119-ДИЗО/19, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Якутский хлебокомбинат" (ИНН 1435071552, ОГРН 1051402161656), Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу N А58-5449/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание представленное заявителем в обоснование своей позиции заключение кадастрового инженера Алексеева З.Д. от 29.07.2019 (квалификационный аттестат N 14-10-12), в котором указано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:209 площадью 1103 кв. м., земельного участка 14:36:107005:208 площадью 105 кв. м., земельного участка 14:36:107005:21 площадью 6 кв. м. и земельного участка, отображенного в Проекте планировки территории и Проекте межевания территории с условным номером 4.3 относительно друг друга имеют вклинивание.

Также полагает необоснованными ссылку суда о наличии препятствий для перераспределения испрашиваемых земель и земельных участков, связанных с нахождением на них объекта недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства).

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 21.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 10 минут 9 июня 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.03.2020, 22.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), не заявили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Саха (Якутия) и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "КИА-Недвижимость" на основании договора купли-продажи от 09.04.2018 (право собственности зарегистрировано 03.05.2018) владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 14:36:107005:209, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения административных зданий, зона многофункциональной общественно-деловой малоэтажной застройки (ОД-1 AM), общая площадь 1103 м2, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Крупской, 17.

Непосредственно к названному земельному участку примыкают земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:107005:208 (дата постановки на кадастровый учет 24.04.2013), 14:36:107005:21 (дата постановки на кадастровый учет 31.05.2007), находящиеся в публичной собственности.

Проектом межевания территории квартала "55" городского округа "Город Якутск", утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска "О внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала "55 в границах улиц проспект Ленина - Крупская-Ярославского-Чепалова городского округа "город Якутск" N 1197 р от 24.07.2017, а также распоряжением Окружной администрации города Якутска "О внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала "55" городского округа "город Якутск" N 1841 р от 23.08.2018, указанные земельные участки предусмотрены как перераспределяемые.

12.12.2018 заявитель обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:209 для использования под объекты торговли в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным распоряжениями Окружной администрации города Якутска N 1197 р от 24.07.2017 и N 1841 р от 23.08.2018.

18.02.2019 заинтересованное лицо приняло решение, изложенное в письме N 1119 ДИЗО/19 об отказе в заключении соглашения о перераспределении вышеназванных земельных участков на основании подпунктов 3, 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен одноэтажный объект капитального строительства, а также в границах испрашиваемого земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка (т.1 л.д.42-43).

Полагая отказ заинтересованного лица не соответствующим закону, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 39.29 ЗК РФ определено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:209 мотивирован, в том числе подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1266-О, указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Материалами дела подтверждается утверждение распоряжениями Окружной администрации города Якутска N 1197р от 24.07.2017, N1841р от 23.08.2018 документации по планировке территории.

Проектом межевания предусмотрено образование земельного участка с условным номером 4.3 площадью 1 596 м2 за счет земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:107005:209, 14:36:107005:208, 14:36:107005:21.

Таким образом, вопрос о перераспределении земельных участков касается трех земельных участков, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:209 площадью 1 103 м2, разрешенное использование - под объекты торговли, принадлежащего обществу на праве собственности с 03.05.2018;

- земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:208 площадью 105 м2, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, находящегося в публичной собственности;

- земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:21 площадью 6 м2, разрешенное использование - под торговый киоск, находящегося в публичной собственности;

- а также иных земель, что усматривается из чертежа межевания территории.

Из анализа подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера Алексеева З.Д. от 29.07.2019, согласно которому земельные участки 14:36:107005:209, 14:36:107005:208, 14:36:107005:21 относительно друг друга имеют вклинивание; так земельный участок с условным номером 4.3 охватывает (включает в себя) земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:107005:209, 14:36:107005:208, 14:36:107005:21.

Вклинивание - расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории обоих хозяйств.

При этом целью перераспределения является устранение дефектов земельных участков, существовавших до проведения этой процедуры, а не вновь образованных в результате ее проведения, то есть существование такого дефекта как вклинивание должно иметь место у земельного участка, принадлежащего обществу, для цели исключения которого оно (вклинивание) должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков (т.1 л.д.132) не усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:107005:208, 14:36:107005:21 вклиниваются в земельный участок, принадлежащий обществу - 14:36:107005:209.

Конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:107005:208, 14:36:107005:21 имеет правильную прямоугольную и квадратную формы, соответственно.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы в обоснование своих требований на заключение кадастрового инженера Алексеева З.Д. от 29.07.2019 судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое заключение не соответствует критерию достоверности.

С учетом того обстоятельства, что из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков (т.1 л.д.132) не усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:107005:208, 14:36:107005:21 вклиниваются в земельный участок, принадлежащий обществу - 14:36:107005:209, а конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:107005:208, 14:36:107005:21 имеет правильную прямоугольную и квадратную формы, соответственно, повторно заявленное суду апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы отклоняется судебной коллегией как необоснованное.

Также судом правильно учтено, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

В материалы дела не представлено доказательств того, что основанием формирования земельного участка с условным номером 4.3 послужило исключение (устранение) существующих в настоящее время вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, в целях предотвращения которых производится перераспределение.

Заявитель просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок за счет участка с кадастровым номером 14:36:107005:209, находящегося в его собственности, двух сформированных находящихся в муниципальной собственности участков (кадастровые номера 14:36:107005:208, 14:36:107005:21), а также иных земель, что усматривается из чертежа межевания территории.

По сути, как правильно указал суд первой инстанции, подачей заявления общество преследовало цель не устранения дефекта границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:209, а увеличение общей площади этого земельного участка для осуществления строительства торгово-развлекательного центра.

Заявителем не опровергнута возможность формирования самостоятельных земельных участков без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

С учетом изложенного отказ заинтересованного лица в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивированный подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, является законным и обоснованным.

При этом судебной коллегией признается ошибочной ссылка суда первой инстанции на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Судом не учтено, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках только объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Вопреки позиции суда первой инстанции, из материалов дела не следует, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107005:208 находится объект недвижимого имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В частности, нестационарный торговый объект - торговый павильон "Лена", специализация - продукты питания, общая площадь объекта 128,1 м2, принадлежащий АО Якутский хлебокомбинат", объектом недвижимого имущества не является.

Тем не менее, указанное не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не повлекло принятия неправильного решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ООО "КИА-Недвижимость" о признании недействительным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенного в письме от 18.02.2019 N 1110-ДИЗО/19.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

Заявителем жалобы по платежному поручению от 12.02.2020 года N 18 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 12.02.2020 года N 18 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу N А58-5449/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КИА-Недвижимость" (ОГРН 1181447004364, ИНН 1435331183) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 18 от 12.02.2020 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко